Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sa/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200589
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7022200589.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: X. C., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: Y. V.,
trvale bytom Y., t.č. umiestnená: Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, Bitúnková 14,
078 01 Sečovce, zast. Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice, so sídlom Murgašova 3, 040 41
Košice, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium Policajného zboru, Úrad
hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Mobilná jednotka

Policajného zboru Bratislava, Regrútska 4, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
č. PPZ-HCP-BA5-1322-013/2022-AV zo dňa 23.09.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou vo veci zaistenia žalobkyne zo dňa 12.10.2022, doručenou správnemu
súdu dňa 26.10.2022 sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-
BA5-1322-013/2022-AV zo dňa 23.09.2022.

2.Žalobkyňasvojimpodanímdoručenýmsprávnemusúdudňa28.10.2022vzalažalobuvcelomrozsahu
späť. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že žalobkyňa spolu s manželom a ich deťmi požiadali dňa

26.10.2022 o dobrovoľný návrat do krajiny pôvodu.

3. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

4. Podľa § 99 písm.a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, správny súd podľa § 99 písm.a) SSP konanie
zastavil.

7. Podľa § 167 ods.3 písm.a) SSP správny súd môže tiež rozhodnúť, že náhradu trov konania celkom
alebo sčasti neprizná, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.8. Podľa § 170 písm.b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

9. Podľa § 171 ods.1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

10.Vprípadeodmietnutiažalobyalebozastaveniakonaniavovšeobecnostiplatí,žežiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Z tejto zásady však existuje výnimka uvedená v § 171 ods.1 SSP, v

rámci ktorej sa skúma otázka zavinenia, t.j. či niektorý z účastníkov konania zavinil, že sa žaloba musela
odmietnuť, resp. konanie muselo zastaviť, pričom zavinenie sa skúma výlučne z hľadiska procesného.
Tam, kde odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania bolo zavinené niektorým účastníkom, súd prizná
druhému účastníkovi náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložil na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva.

11. Správny súd konštatuje, že v danom prípade došlo k zavineniu na strane žalobkyne tým, že v
priebehu súdneho konania žalobkyňa vzala žalobu späť, čím odpadol dôvod pre súdny prieskum.
Za tejto procesnej situácie znáša dôvodné trovy žalovaného žalobkyňa. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovanému v priebehu konania žiadne trovy nevznikli, správny súd o trovách konania rozhodol podľa
§ 167 písm.a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný

síce bol v konaní úspešný, no žiadne trovy mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak bolo
vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa

podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.