Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204943
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5719204943.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávnenej matky: B.. T. Y. R., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. J.
XXX/XXX, S. - Q., S. X a povinného otca: B. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, Ž., t. č.
bytom R.. Š. XX/XX, B., zastúpeného JUDr. Gabrielou Kľačanovou, advokátkou so sídlom A. Kmeťa 28,
Martin, v konaní o návrhu oprávnenej matky na výkon rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom: L. M. R., narodená XX.XX.XXXX a W. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom

ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na výkon rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala matka maloletých detí na tunajší súd návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia vo veci maloletých detí. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo rodičov bolo rozvedené
Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 23P/95/2017 - 175 zo dňa 30.04.2018, právoplatným a
vykonateľným dňa 14.05.2018. Uvedeným rozsudkom bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a to tak, že maloleté deti sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec

bol zaviazaný platiť výživné pre maloletú L. M. vo výške XXX,- Eur a pre maloletého W. vo výške XXX,-
Eur. Rozsudkom bol upravený aj styk otca s maloletými deťmi, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do
17.00 hod. a každý týždeň v kalendárnom roku v stredu od 16.00 hod. do 17.45 hod.. Počas letných
prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 17.00
hod a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 17.00 hod.. Matka v návrhu uviedla, že na Okresnom súdu

Martinsavediekonanievovecizmenyúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom
pod sp. zn. 24/43/2019. Uznesením o neodkladnom opatrení č. k. 24P/43/2019 - 38 zo dňa 03.09.2019
boli maloleté deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca do právoplatného skončenia vo veci
samej. Matka sa proti uzneseniu odvolala a odvolací Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 7CoP/60/2019
- 171 zo dňa 11.11.2019 zrušil uznesenie okresného súdu a vec vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. Okresný súd uznesením č. k. 24P/43/2019 - 316 zo dňa 13.01.2020 zamietol návrh otca na

nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti podľa vyjadrenia matky platí, že
maloleté deti sú zverené do osobnej starostlivosti matky v zmysle dohody rodičov schválenej rozsudkom
o rozvode. Na základe právoplatného rozhodnutia súdu sa matka pokúšala kontaktovať otca, kedy si
môže prevziať deti do osobnej starostlivosti, avšak bezúspešne. V C. XXXX matka navštívila H.I. Š. C.
N. P. A. B., kde navštívila riaditeľa škole so žiadosťou, aby si vyzdvihla deti. Do školy sa dostavili aj otec,
hliadka policajného zboru a zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin. Otec však odmietol

deti matke odovzdať a bol vyzvaný, či si je vedomý, že marí výkon rozhodnutia, s čím bol stotožnený,
a preto podala na polícii trestné oznámenie. Potom, čo sa opakovane matka dostavila do školy, abysi vyzdvihla deti, bola privolaná hliadka policajného zboru, dostavil sa aj otec a opätovne odmietol deti
odovzdať matke. Matka následne doplnila trestné oznámenie na polícii. Vzhľadom na uvedené žiadala,
abysúdnariadilvýkonrozsudkuč.k.23P/95/2017-175,právoplatnéhoavykonateľnéhodňa14.05.2018

v časti zverenia maloletej L. M. a maloletého W. do jej osobnej starostlivosti.
SpolusnávrhdoručilasúduajkópiuzápisniceotrestnomoznámenízodňaXX.XX.XXXXaXX.XX.XXXX
a úradný záznam kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyhotovený v základnej škole.

2. Uznesením č.k. 9Em/5/2019-102 zo dňa 28.02.2020, právoplatným dňa 08.05.2020, súd odložil

výkon rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 23P/95/2017-175 zo dňa 30.04.2018, do právoplatnosti
rozhodnutia v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 24P/43/2019.

3. V konaní vedenom pod sp. zn. 24P/43/2019 o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
apovinnostíKrajskýsúdvŽilinerozsudkomč.k.7CoP/48/2021-1671zodňa28.02.2022,právoplatnýma

vykonateľným dňa 13.05.2022, schválil dohodu rodičov, na základe ktorej zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky s pobytom na adrese pobytu matky, pričom matka bude maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. Rodičia sa rovnako dohodli na tom, že otec bude oprávnený sa s maloletými
deťmi stretávať v mieste bydliska matky vždy v párnu sobotu v každom kalendárnom mesiaci od 9:00
hod. do 17:00 hod. Rodičia sa tiež dohodli, na tom, že otec bude povinný prispievať na výživu maloletého

W. výživným vo výške XXX,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia o schválení rodičovskej dohody a otec bude rovnako povinný prispievať
na výživu maloletej L.Ľ. M. výživným vo výške XXX,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, rovnako počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o schválení rodičovskej dohody.
Týmto rozsudkom krajský súd zmenil rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 23P/95/2017-175 zo dňa

30.04.2018 v časti úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

4. Matka maloletých detí dňa XX.XX.XXXX uviedla, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom sa uskutočňuje v zmysle rodičovskej dohody schválenej rozsudkom Krajského súdu

v Žiline.

5.Podľa§370ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),podľatejtočastisapostupuje
pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

6. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

7. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

9. V rámci konania o výkon rozhodnutia súd predtým ako nariadi samotný výkon rozhodnutia
zisťuje, či sa povinný nepodrobuje súdnemu rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre
ktoré sa povinný nemôže rozhodnutiu podrobiť. Vzhľadom na predložené lekárske správy z odboru
psychológia a psychiatria súd odložil výkon rozhodnutia, nakoľko existovali na strane povinného
otca ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa nepodroboval súdnemu rozhodnutiu. Súd odložil výkon

rozhodnutia do právoplatného skončenia konania o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností.
V rámci konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností otec aj matka maloletých
detí odvolaciemu súdu predložili rodičovskú dohodu, ktorú odvolací súd schválil a v zmysle ktorej boli
maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, bol upravený styk otca s maloletými deťmi a tiež

bol otec zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí, čím došlo k zmene rozhodnutia o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Pred odvolacím súdom bolo zrejmé, že rodičia medzi
sebou komunikujú, a rovnako si obaja rodičia uvedomili nesprávnosť svojho konania. Vzhľadom na
skutočnosť, že došlo k schváleniu dohody rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností,pričom matka uviedla, že výkon rodičovských práv a povinností sa uskutočňuje v zmysle tejto schválenej
rodičovskej dohody, a teda maloleté deti sa nachádzajú v jej osobnej starostlivosti (teda otec na základe
rozhodnutia súdu maloleté deti matke odovzdal a tým sa podrobil rozhodnutiu súdu, a rovnako tak došlo

k zmene rozhodnutia, ktorý bol exekučným titulom v rámci konania o výkon rozhodnutia), súd rozhodol
tak, že návrh oprávnenej matky na výkon rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom zamietol.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.