Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/117/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222200916
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1222200916.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Walterovej a členov
senátu JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Evy Mészárosovej v právnej veci žalobcov v 1. rade: W. N. U. Š.
G. S. N. , I. X. X.X.XXXX, G. Z. Z., S. Č.. XX, v 2. rade: W. N. U. Š. G. S. N. T. O. Á. , I. X. X.X.XXXX,
G. Z. Z., S. Č.. XX, proti žalovaným: Slovenská republika - Vláda Slovenskej republiky, Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Súdy Slovenskej republiky a iní, o náhradu škody voči štátu a iné, o

následnom späťvzatí žaloby v celom rozsahu a späťvzatí odvolania, vo veci vedenej na Okresnom súde
Bratislava II. pod sp.zn. 21 C 6/2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 8.
apríla 2022, č.k. 21 C 6/2022-16, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

l.1. Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 8.4.2022, č.k. 21 C 6/2022-16, žalobu žalobcov

doručenú súdu dňa 14.2.2022 odmietol. Vychádzal z neurčitej žaloby doručenej súdu dňa 14.2.2022.
Uviedol, že právoplatným uznesením zo dňa 25.2.2022, č.k. 21 C 6/2022-9, vyzval oboch
žalobcov na doplnenie žaloby v lehote 15 dní a zároveň ich poučil, že ak sa podanie v stanovenej lehote
nedoplní, odmietne ho; uznesenie doručoval obom žalobcom na nimi uvedenú adresu Bratislava, S. č.
XX, ktorá adresa vyplýva aj z registra obyvateľov Slovenskej republiky. Uznesenie bolo žalobcom
v 1., 2. rade doručené podľa § 111 ods. 3 C.s.p., v stanovenej lehote vady podania neopravili a ani na

výzvu súdu nijakým spôsobom nereagovali.
1.2. Po právnej stránke uznesenie odôvodnil ustanovením § 129 ods. 3 C.s.p. a dôvodil tým, že podanie
žalobcov (žalobu) odmietol, nakoľko žalobcovia v 1., 2. rade svoje podanie v súdom stanovenej
lehote neopravili a nedoplnili, hoci boli na to uznesením vyzvaní a o následkoch
neodstránenia vád poučení, pričom pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať.
1.3. Proti uvedenému uzneseniu podali obaja žalobcovia včas odvolanie (č.l. 21, 26 spisu).

2. Žalobcovia v 1., 2. rade písomným podaním zo dňa 2.9.2022, doručeným Krajskému súdu v Bratislave
dňa 8.9.2022, zobrali späť svoju žalobu v celom rozsahu, ako aj odvolanie voči uvedenému uzneseniu s
tým, že si svoje nespochybniteľné práva na spravodlivosť i ďalšie práva (i na náhradu škody plynúce aj z
tejto veci) uplatnia ihneď v striktnom súlade s medzinárodným právom a právnym poriadkom Slovenskej
republiky (č.l. 65 spisu).

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania [§ 385 ods. l zákona č.
160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok), ďalej len C.s.p.], keď pre nariadenie pojednávania neboli
splnené zákonné podmienky a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali
nepripustenie späťvzatia žaloby.

4. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2).

5. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a
to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie
dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.

6. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako uznesenie nadobudlo

právoplatnosť, žalobcovia v 1., 2. rade vzali žalobu späť v celom rozsahu, pričom súhlas so späťvzatím
žaloby od žalovaných nebol v tomto prípade potrebný, keďže napadnutým uznesením bola žaloba
žalobcov odmietnutá a ani jednému zo žalovaných, ktorí neboli označení v žalobe zo strany oboch
žalobcov v súlade s ustanovením § 133 ods. 2 C.s.p. (adresou sídla, identifikačným číslom, ak im bolo
pridelené), nebola žaloba doručená na vyjadrenie, takže sa o predmetnom konaní nedozvedeli. Za
týchto skutkových a právnych okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby pripustil, zrušil

uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. K späťvzatiu odvolania oboma žalobcami odvolací súd konštatuje, že o ňom nebolo rozhodnuté podľa
ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p. z dôvodu, že žalobcovia v 1., 2. rade vzali späť v celom rozsahu aj svoju
žalobu a tak späťvzatie žaloby subsumuje a má i prednosť pred rozhodnutím o späťvzatí odvolania.

8. Uznesenie odvolacieho súdu neobsahuje rozhodnutie o trovách odvolacieho konania, pretože sa
žalovaní o odvolacom konaní nedozvedeli, keď ani podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, im doručené
nebolo, tak ako je uvedené v bode 6. odôvodnenia tohto uznesenia (vzhľadom na neodstránenie vád
podania) a nebolo im doručené ani odvolanie proti uzneseniu o odmietnutí žaloby.

9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).