Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. október 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/70/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107230795
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1107230795.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. J. Š., S. O. S. L., bytom M.
Z. X,. L., proti odporcom: 1. S. R. - N. R. S., so sídlom N. A. D. X,. B., 2. S. R. - V. S., so sídlom N.
S. X,. B. o určenie, že odmeňovanie navrhovateľa je diskrimináciou pre rozpor so zásadou rovnakého
zaobchádzania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.9.2007 domáhal určenia, že právo na
odmeňovanie navrhovateľa uskutočňované podľa zákona č. 385/2000 Z.z. v platnom znení v porovnaní
s odmeňovaním sudcov špeciálneho súdu podľa § 69 ods. 2 citovaného zákona v znení zák. č. 122/2005

Z.z. v období od 15.4.2005 do dňa podania návrhu na začatie konania bolo dotknuté porušením zásady
rovnakého zaobchádzania.

Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že na základe zákona č. 122/2005, účinného dňa 15.4.2005,
ktorým došlo k novelizácii zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení
niektorých zákonov vznikol podstatný a neodôvodnený rozdiel v platoch sudcov všeobecných súdov

a sudcov Špeciálneho súdu. Po tejto novelizácii sa výška funkčného príplatku za výkon funkcie
sudcu Špeciálneho súdu rovná šesťnásobku priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve SR za predchádzajúci kalendárny rok. Naproti tomu, základný plat sudcu predstavuje
trojnásobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR, pričom funkčné
príplatky sudcov sú stanovené nominálne v sume 1.000,-Sk - 6.200,-Sk. Uvedeným znevýhodnením
sudcov všeobecných súdov bola navrhovateľovi ako sudcovi Okresného súdu Lučenec značným

spôsobom znížená dôstojnosť a tiež jeho spoločenská vážnosť, keďže vo verejnosti vzniká
neopodstatnený dojem, že sudcovia Špeciálneho súdu sú odborne i všeobecne kvalitnejší, a preto im
prislúcha výrazne vyššia odmena za výkon povolania.

Nakoľko navrhovateľ s podaním návrhu na začatie konania nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou
zo dňa 9.9.2010 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatil pod hrozbou zastavenia konania súdny poplatok

za podaný návrh vo výške 99,50 EUR podľa položky 1 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zák.č.
71/1992 Zb. Uvedenú výzvu navrhovateľ prevzal dňa 21.9.2010.

Navrhovateľ, napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku, tento v stanovenej lehote,
ani do dňa vydania tohto rozhodnutia neuhradil.

Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.Podľa § 5 ods. l písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania, dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo

dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi

pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Pretože navrhovateľ i napriek riadne doručenej výzve súdny poplatok nezaplatil v stanovenej lehote,

resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

O trovách tohto konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. l/ písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.