Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. október 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Pc/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202610
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422202610.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: V. O., I.. XX.XX.XXXX, W.Á. Y. XXX,
XXX XX W. Y., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: L. O., I.. XX.XX.XXXX, XXX XX Y. o
návrhu na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému: F. O., I.. XX.XX.XXXX, bytom
u navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke vo výške
59,30 Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako matka maloletého podala na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa
13.09.2022 návrh, ktorým sa domáhala určenia otcovstva k maloletému F. O., I.. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 19.10.2022 navrhovateľka doručila súdu podanie označené ako „odvolanie 5Pc/4/2022-14“.
Navrhovateľka vo svojom podaní uviedla, že žiada o zastavenie návrhu na určenie otcovstva a úpravu

práv a povinností rodiča k maloletému dieťaťu F. O..

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Nakoľko návrh na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností doposiaľ nebol doručený mužovi,
ktorého otcovstvo má byť určené, okresný súd upustil od výzvy na súhlas so späťvzatím návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené späťvzatie návrhu navrhovateľkou súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP
zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodanímžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10 Navrhovateľka zaplatila za podaný návrh súdny poplatok vo výške 66 Eur, súd preto upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 Eur, a to vo výške
59,30 Eur.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti III. výroku uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.