Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/136/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203249
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422203249.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti N.: M., N.. XX.XX.XXXX P. O., N..
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka D. N., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. B., V. XX, L., C. Č.: P. V. D. XXX/XX,
W., Š. Y. L. P. Y. N. N., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A., W. M. XX, o úpravu práv a povinností rodičov voči
maloletým deťom a o návrhu na nariadenie neodkladného , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Okresný súd Nové Zámky v y s l o v u j e, že vo veci úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým
deťom a nariadenia neodkladného opatrenia nemá právomoc konať.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí sa návrhom podaným dňa 05.08.2022, prostredníctvom
právneho zástupcu Centra právnej pomoci, so sídlom Bratislava, Račianska 1523/71 domáhala úpravy
práv a povinností rodičov voči maloletým deťom. V návrhu uviedla, že účastníci konania boli manželmi,
avšak k ich rozvodu došlo ešte na Ukrajine. Rozsudok nevie predložiť, nakoľko tento pri presune na
územie SR z dôvodu vojnového konfliktu si nezobrala. V súčasnosti otec maloletých detí neprispieva
na výživu. Navrhovateľke, ako aj maloletým deťom sa poskytuje dávka v hmotnej núdzi. Iný príjem na

území SR nemajú.

2. Podľa článku 30 odsek 1 Zmluvy č. 95/1983 Zb., medzi Československou socialistickou republikou
a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahov v občianskych,
rodinných a trestných veciach (ďalej len Zmluvy č. 95/1983 Zb.), právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi
sa spravujú právny poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije.

3. Podľa článku 30 odsek 3 Zmluvy č. 95/1983 Zb., na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi
a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odseku 1.
4. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej
republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.
5.Podľa§161odsek1Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

„procesné podmienky“).
6. Podľa § 161 odsek 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Z návrhu vyplýva, že maloleté deti a ich matka trvale žijú na území Ukrajiny a lustráciami maloletých
detí v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že maloleté deti majú na území Slovenskej republiky len

tolerovaný pobyt. Pozornosti súdu neušlo ani tvrdenie matky, že rozvodové konanie rodičov maloletých
detí prebehlo na území Ukrajiny, kde bol vydaný aj rozsudok.8. Súd je toho názoru, že pokiaľ v konaní o rozvode bolo rozhodnuté aj o úprave výkonu rodičovských
práva a povinností, Okresný súd Nové Zámky nemôže o podanom návrhu zo dňa 04.08.2022

rozhodovať ani pre prekážku právoplatne rozhodnutej veci, avšak matke nič nebráni v tom, aby sa
plnenia vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom domáhala výkonom rozhodnutia na základe
exekučného titulu, ktorý je rozsudok vydaný príslušným súdom na Ukrajine, ktorý podľa čl. 53 Zmluvy o
právnej pomoci môže byť uznaný na území Slovenskej republiky bez ďalšieho konania.

9. Podľa vyššie citovanej zmluvy o právnej pomoci majú právomoc na konanie vo veci samej orgány
štátneho občianstva dieťaťa a tiež nie sú dané výnimočné okolnosti prípadu, pre ktoré by bolo účelné a
vhodné bez náležitého uváženia konať vo veci samej, resp., vo veci neodkladného opatrenia.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam dospel súd k záveru, že nie je daná právomoc Podľa

článku 30 odsek 1 Zmluvy č. 95/1983 Zb., medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahov v občianskych, rodinných a
trestných veciach (ďalej len Zmluvy č. 95/1983 Zb.) a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.