Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5020200144.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, o.z.,
so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31 820 174, právne zastúpeného: JUDr. Ján
Tkáč, advokát, so sídlom Z. XX, XXX XX S., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných
prostriedkov, so sídlom Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, za účasti ďalšieho účastníka:
Severoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s., so sídlom Bôrická cesta 1960, 010 57 Žilina, IČO: 36 672

297, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu OU-ZA-OOP3-2020/008270-002 zo
dňa 25.02.2020, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 31S/46/2020-70 zo dňa 10. novembra
2020 v záhlaví a v prvom odseku odôvodnenia s a o p r a v u j e tak, že označenie napadnutého
rozhodnutia žalovaného správne znie:

Číslo spisu „OU-ZA-OOP3-2020/008270-002“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.04.2020, doručenou na krajský súd dňa 28.04.2020, sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného Číslo
spisu OU-ZA-OOP3-2020/008270-002 zo dňa 25.02.2020, ktorým žalovaný zamietol odvolanie
žalobcu a rozhodnutie Okresného úradu v Žiline, odboru životného prostredia, č. OU-ZA-

OSZP3-2019/021183-004/Hnl zo dňa 10.10.2019, vydané pre žiadateľa Severoslovenské vodárne a
kanalizácie, a.s., so sídlom Bôrická cesta 1960, 010 57 Žilina, IČO: 36 672 297 potvrdil. Uvedeným
rozhodnutím prvostupňový správny orgán rozhodol tak, že navrhovaná činnosť „ŠČOV ŽILINA -
Zariadenie na likvidáciu bioplynu“ sa nebude posudzovať podľa zákona č. 24/2006 Z. z..

2. Správny súd uznesením č.k. 31S/46/2020-70 zo dňa 10. novembra 2020, ECLI:SK:KSZA:

2020:5020200144.2, žalobu odmietol. Samostatným výrokom o náhrade trov konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 03.11.2021 vrátil spis sp. zn. 31S/46/2020
Krajskému súdu v Žiline z dôvodu zistenej nesprávnosti v záhlavovej časti uznesenia krajského súdu
vyššie uvedeného zo dňa 10. novembra 2020, v ktorom prípise uviedol: „správnou žalobou napadnuté

uznesenie žalovaného označené rozhodnutie č. OU-ZA-OOP3-2020/0082270-002 zo dňa 25.02.2020,
avšak správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného má byť správne označené: č. OU-ZA-
OOP3-2020/008270-002 zo dňa 25.02.2020“.

4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších prepisov správny
súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1 SSP.5. Podľa § 143 SSP je možné vykonať opravu rozhodnutia súdu, ak pochybenie, o ktorého opravu
ide predstavuje zrejmú chybu v písaní, v počítaní alebo inú zrejmú nesprávnosť, pričom opravu možno
vykonať aj bez návrhu. Oprava sa môže týkať ktorejkoľvek časti rozhodnutia (úvodnej, výrokovej časti,

odôvodnenia alebo poučenia) a rozhoduje sa o nej uznesením.

6. Pri písomnom vyhotovení predmetného uznesenia pri písomnom vyhotovení predmetného
uznesenia došlo k pisárskej chybe kde je nesprávne uvedené číslo rozhodnutia žalovaného „OU-
ZA-OOP3-2020/0082270-002“zo dňa 25.02.2020, pričom správne malo byť Číslo spisu „OU-ZA-

OOP3-2020/008270-002“ zo dňa 25.02.2020. V dôsledku uvedenej skutočnosti došlo k naplneniu
predpokladov v zmysle § 143 zákona č. 162/2015 Z.z., a preto krajský súd vykonal opravu tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline.

O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo
konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť

pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.