Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. december 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201131
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120201131.21

Uznesenie

U. súd J. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

M. Z., nar. XX.XX.XXXX

bytom A. K. XXX/X, J., zastúpené X. práce, sociálnych vecí a rodiny J. ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov matky: T.. T. V., O.., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXX/XX, K., t. č. Z. XXX, G. K., právne
zastúpená AK B.. P. M., O.., so sídlom A. A. XXX, K., korešpondenčná adresa J. M. 6, J., a otca: T..
E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. K. 4, J., právne zastúpený AK I. - I., s.r.o. so sídlom V. V. XX, J., za
účasti X. komisára pre deti, U. nám. 3, K., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

A. n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. M. je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým M., nar. XX.XX.XXXX, každý párny víkend v sobotu
v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod..

II. M. si mal. M. prevezme v mieste bydliska otca a následne ho po skončení styku v mieste bydliska
otca odovzdá späť otcovi.

T.. U. je p o v i n n ý v uvedenom termíne dieťa na styk s matkou pripraviť a styk matke umožniť.

IV. Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

X. tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu prostredníctvom právneho zástupcu doručený návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala dočasne upraviť styk s mal. M. každý párny víkend od piatku
od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod..

X. V odôvodnení návrhu matka uviedla: uznesením U. súdu J. sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX v spojení s uznesením C. súdu v J. sp. zn. XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol

maloletý M. na základe návrhu otca dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola
zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu maloletého M. sumou XX% zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. G. opatrenie platí na
čas do nadobudnutia právoplatnosti vo veci samej. Od času, ako boX maloletý na základe neodkladného
opatrenia zverený do osobnej starostlivosti otca, matka sa s ním nemohla stretávať, nakoľko je to otec
maloletého neumožnil. V. XX.XX.XXXX podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým žiadala dočasne upraviť stretávanie s maloletým počas víkendov. U. súd v J. návrh matky
zamietol. S maloletým M. sa matka stretla až teraz v posledných štyroch nepárnych kalendárnychtýždňoch, kedy otec umožnil stretnutie maloletého so starými rodičmi vždy v nedeľu v rozsahu X hodín
v mieste ich bydliska. M. sa zo stretnutia vždy úprimne tešil a v žiadnom prípade prítomnosť matky
neodmietal. M. momentálne žije s novým partnerom J. W. v rodinnom dome jeho matky vo Z.. O. matku

je oporou a aktuálne jej aj finančne vypomáha. Z. nemu má matky vytvorené priaznivé podmienky na
život a aj na stretávanie sa s maloletým M.. M. si je vedomá toho, že prekonala ťažké obdobie, kedy
nebola v stave postarať sa o maloletého M.. O. ale je, že v tomto stave sa ocitla v dôsledku rodinných
problémov, keď v dôsledku tlaku na jej osobu nedokázala riešiť vzniknuté problémy a začala vo veľkej
miere požívať alkoholické nápoje. Od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX matka na základe vlastného a

dobrovoľného rozhodnutia matka absolvovala liečenie v R. pre liečbu drogových závislosti v O. R..
Od ukončenie liečenia matka nepožíva alkoholické nápoje a je v sledovaní M.. O. W., u ktorého bola
naposledy na kontrole dňa XX.XX.XXXX. M. sa cíti vyliečená a nepociťuje potrebu požívať alkoholické
nápoje. E. po tom, aby mohla so synom tráviť čo najviac času. Je to dôležité pre oboch. M. sa pokúsila s
otcom maloletého dohodnúť na termínoch stretávaní, otec však matke odkázal, že s maloletým sa môže
stretávať počas styku so starými rodičmi. E. vymedzený krátky čas matka považuje za nedostačujúci a

zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že si buduje nanovo vzťah s rodičmi. M. urobila všetko pre to, aby
vytvorila vhodné podmienky pre obnovenie jej vzťahu so synom. Z. k uvedenému žiada dočasne upraviť
právo styku s maloletým neodkladným opatrením.

X. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril podaním doručeným súdu

dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí a žiada návrh zamietnuť z
nasledovných dôvodov: otec chce v prvom rade poukázať na skutočnosť, že matka sa už domáhala
vydania neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil styk s maloletým. O uvedenom návrhu bolo
už rozhodnuté uznesením U. súdu J. č. k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX. M. poukazuje na
skutočnosť,ževminulostimalaproblémysalkoholom,alevsúčasnostivrajnepožívaalkoholickénápoje.

K uvedenému tvrdeniu chce otec uviesť, že matka absolvovala protialkoholické liečenie, z ktorého bola
prepustená dňa XX.XX.XXXX. M. však nebola na protialkoholickom liečení prvý krát, čo vyplýva aj zo
súhrnnej správy z liečenia pacienta. Z uvedeného dôvodu je predčasné hovoriť, že matka je už plne
schopná sa postarať o maloletého. J. existuje riziko, že matka začne opätovne požívať alkoholické
nápoje, pretože v minulosti už protialkoholické liečenie opakovane podstúpila. M. momentálne býva u

svojho nového partnera J. W., nar. XX.XX.XXXX v rodinnom dome jeho matky na Z.. K uvedenému
musí otec opäť poukázať na uznesenie U. súdu J., č. k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, z
ktorého vyplýva, že matka nemá vytvorené vhodne zázemie pre maloletého v domácnosti jej partnera
J. W. - „matka sa domáha práva realizovať styk s maloletým, pričom však nemá aktuálne vytvorené
podmienky pre jeho realizáciu v rozsahu, ktorý navrhuje. V domácnosti, kde matka uvádza, kde sa

aktuálne zdržiava a kde by sa realizovalo aj stretávanie s maloletým, sú napäté vzťahy medzi ďalšími
členmi domácnosti, ktorí prítomnosť matky aj maloletého odmietajú. Z tohto dôvodu nemožno toto
prostredie považovať za vhodné a bezpečné pre rozvíjanie a podporu vzájomného vzťahu matky a
maloletého, ktorý je narušený práve z dôvodu nevhodného správania matky v minulosti.“ M. v novom
podaní nijako nešpecifikovala, že by sa situácia v domácnosti jej partnera zmenila. M. sama priznáva,

že sa stretáva s maloletým M. u svojich rodičov. F. stretávanie však považuje za nedostačujúce a
preto žiada, aby sa mohla stretávať s maloletým každý párny víkend od piatku od XX:XX hod. do
nedele XX:XX. hod. U. považuje uvedený styk za neprimeraný vzhľadom na skutočnosť, že matka
len XX.XX.XXXX opustila ústavnú odvykaciu liečbu. V súhrnnej správe z liečenia pacienta vyplýva,
že matka je pri konfrontácií často emočne nestabilná a reaguje výbuchom hnevu, podráždením alebo

plačom. Z uvedeného dôvodu otec nepovažuje za vhodné stretávanie maloletého s matkou, pretože
maloletý má s matkou spojené zlé zážitky z minulosti. M. maloletého zároveň poukazuje na skutočnosť,
že nepovažuje za smerodajné vyjadrenia maloletého M. na súde a ani stanovisko psychologičky z X..
U. k uvedenému poukazuje na skutočnosť, že nechával rozhodnutia o stretávaní na maloletom. M.
v súčasnosti nevyjadril záujem na stretnutiach s matkou. J. chce otec poukázať na skutočnosť, že v

konaní je dôležité prihliadať na názor maloletého M.. M. v súčasnosti nejaví záujem o stretávanie s
matkou a ani so starými rodičmi. C. sa otec maloletého pýtal, či sa chce stretávať s matkou, maloletý
odpovedal, že nechce. U. maloletého M. má na základe vyššie uvedených skutočností za to, že existuje
dôvodná obava, že vyhovením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia by bol vážne ohrozený
vývoj a vývin maloletého dieťaťa. V najlepšom záujme dieťaťa je, ak pre tento čas bude v starostlivosti

otca bez osobitnej úpravy styku matky s maloletým M.. U. maloletého týmto vyjadrením poukazuje, že
nárok matky maloletého je zjavne neopodstatnený, nakoľko nie je ani čiastočne osvedčený. Z vyššie
uvedeného má otec za to, že z návrhu matky maloletého nemá súd dostatočne osvedčené, že tu existuje
naliehavá potreba určenia styku maloletého s matkou. M. nepreukázala žiadnu bezprostredne hroziacuujmu, ktorá by odôvodňovala vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Z. návrhu by
súd vystavil maloletého potenciálnemu riziku ohrozenia života alebo zdravia.

X. Kolízny opatrovník súdu dňa XX.XX.XXXX doručil správu zo šetrenia pomerov u matky
prostredníctvom X. práce, sociálnych vecí a rodiny Y.. V správe sa uvádza, že dňa XX.XX.XXXX X. Y.
podával správu z prešetrenia pomerov k návrhu o vydanie neodkladného opatrenia o úpravu styku matky
s maloletým M. zo dňa XX.XX.XXXX. Z. bolo zistené, že situácia sa od uvedenej správy nezmenila, čo
potvrdil aj pán J. W., partner pani V.. M. uviedol, že pani V. abstinuje, pravidelne navštevuje odborného

lekára - psychiatra. Je práceneschopná, poberá nemocenské dávky v sume cca XXX € mesačne. S
ostatnými spolubývajúcimi si rozumie. O. na stretávanie sa matky s dieťaťom sú vhodné.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. mimosporový poriadok (ďalej len „R.“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia R. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

O. § 325 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“), neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

O. § 326 ods. X R., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa

§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

O. § 3X9 ods. 2 R., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

O. § 395 ods. X R., ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

O. § 28 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

O. § X8 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy mal. dieťaťa.

O. § 36 ods. X ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
F. §24, § 25 a XX sa použijú primerane.

X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, pričom je nevyhnutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. V. pred rozhodnutím
súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v
základnom konaní. P. dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia,

preto súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

X. Súd pri rozhodovaní o dôvodnosti nariadenia neodkladného opatrenia riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, pričom vychádzal z návrhu matky, vyjadrenia otca a
kolízneho opatrovníka a zo spisového materiálu.

X. Zo spisového materiálu má súd preukázané, že rodičia mal. dieťaťa nie sú manželmi, rozhodnutím
tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením C. súdu J. č. k.
XCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. M. Z.dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého,
styk matky s maloletým upravený nebol. Na tunajšom súde je vedené konanie vo veci zmeny úpravy
práv a povinností k maloletému a vo veci úpravy práva styku maloletého so starými rodičmi pod sp. zn.

XXP/XX/XXXX, termín pojednávania vo vyššie uvedenej veci bol stanovený na XX.XX.XXXX. Q. mal.
M. je v osobnej starostlivosti otca, stretnutia maloletého s matkou prebieha posledné týždne obmedzene
len niekoľko hodín počas styku maloletého M. so starými rodičmi v ich domácnosti. F. č. k. XXP/XX/
XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesením č. k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší
súd zamietol návrhy matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletým M.

okrem iného aj s odôvodnením, že maloletý nemá vytvorené vhodné podmienky u matky pre pobyt a
zároveňniejevytvorenévhodnévýchovnéprostrediepremaloletého.A.zároveňvodôvodnenípoukázal
na narušený vzťah mal. M. s matkou najmä s prihliadnutím na prežité udalosti z minulosti. Q. z návrhu
matky a vyjadrenia otca vyplýva, maloletý nadviazal s matkou aj osobný kontakt. J. nič nenasvedčuje
tomu, že by maloletý matku odmietal či bránil sa stretnutiu s ňou. U. podľa vlastného vyjadrenia styku
matky so synom v zásade nebráni, rešpektuje vôľu maloletého, avšak širší priestor pre stretávanie

matky so synom odmieta vytvoriť, nakoľko matke nedôveruje vzhľadom na jej nestabilné správanie a
výchovné prostredie. M. nemala vytvorené vhodné prostredie pre starostlivosť a výchovu maloletého,
okrem iného požívala alkoholické nápoje a sám maloletý stretnutie s matkou skôr odmietal. M. však
súdu preukázala svoje úsilie o obnovenie vzťahu so synom, absolvovala liečenie, aktuálne abstinuje,
naďalej ambulantne navštevuje M.. W.. S maloletým nadviazala osobný kontakt počas stretnutí u svojich

rodičov. C. opatrovník považuje podmienky u matky za vhodné na stretávanie sa matky s maloletým.
X. Zákon uprednostňuje dohodu rodičov o styku s mal. deťmi a iba ak sa rodičia nedohodnú, upraví
styk autoritatívne súd. A. matky s maloletým doposiaľ súdom upravený nebol najmä s prihliadnutím
na všetky doposiaľ zistené skutočnosti. Je zrejmé, že matka sa aktívne pokúša zlepšiť svoje životné
podmienky a prejavuje záujem o obnovenie citových väzieb so synom, čo súd hodnotí pozitívne. M.

rodičmi maloletého sa však v otázke styku matky s mal. M. vytvárajú komplikácie a preto vzhľadom na
doposiaľ zistené skutočnosti, nemožno predpokladať vykonávanie styku matky na základe prípadnej
dohody medzi rodičmi. U. poukazuje na maloletým vyjadrený názor, že sa s matkou stretávať nechce.
A. názor maloletého rešpektuje, ale s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti ako aj problematický
vek maloletého, potrebu individuálneho prístupu k jeho potrebám, nemožno pripustiť, aby bol v konaní

zohľadnenývýhradnejehonázorbezzreteľanavšetkyzistenéskutočnostiavsúladestaktovysloveným
názorom, aby došlo k vyhláseniu autoritatívneho rozhodnutia súdu (F. X. súdu Y. republiky vo veci I.
ÚS XXX/XX).
XX. Právo styku rodiča s dieťaťom kompenzuje právo mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu
prostredníctvom osobnej starostlivosti. F. právo vyplýva aj z viacerých ustanovení V. o právach dieťaťa,

ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu s obidvoma
rodičmi (ak dôjde k rozpadu rodiny). B. N. súdu pre ľudské práva v Z. zdôrazňuje, že je v záujme detí,
aby udržiavali rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a dostali tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním,
ako aj prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. A. má
za to, že vzťah rodiča a dieťaťa je potrebné zachovať v takej miere, aby dieťa čo najmenej pociťovalo

vzájomné odcudzenie a konflikty rodičov.
XX. Zhodnotením všetkých skutočností dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk
matky s mal. M. aspoň v rozsahu niekoľkých hodín a vytvoriť tak priestor a čas matke aj synovi na
obnovenie vzájomných väzieb. A. neupravil stretávanie maloletého s matkou počas celého víkendu,
tak ako navrhovala matka, nakoľko je toho názoru, že k opätovnému budovaniu vzájomnej dôvery

treba pristupovať zodpovedne a najmä postupne. M. súd takto vytvoril priestor, aby aspoň čiastočne do
rozhodnutia vo veci samej resp. do termínu pojednávania XX.XX.XXXX, súdu preukázala, že dokáže
maloletému M. zabezpečiť stabilné rodinné prostredie. O. súd upravil právo styku matky s maloletým
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti a vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol.
XX. Otcovi súd uložil povinnosť pripraviť mal. dieťa na styk s matkou. O. súd apeluje na otca, aby

využil toto prechodné obdobie na prípravu dieťaťa aj matky k možnosti plnohodnotne tráviť spolu čas
a budovať si vzájomnú citovú väzbu. U. je povinný v záujme dieťaťa vplývať na neho pozitívne a viesť
ho k pozitívnemu vzťahu k matke.

XX. Súd bude ďalej konať a rozhodovať vo veci samej, termín pojednávania je stanovený na

XX.XX.XXXX.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.