Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoE/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203625
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8415203625.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v exekučnej veci oprávneného F. Z., E., so sídlom U.
XXX/A, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, proti povinnej U. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/
XX, XXX XX M., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.750,30 Eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní
súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č.k. 7Er/263/2015-49 zo dňa 25. júna

2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:

„I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Y. F. pod sp. zn.: EX XXXX/XXXX sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 3,18 eur, a to
v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.“

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,§44ods.4,§200ods.5,
§ 203 ods. 1, § 47 ods. 3 druhá veta, § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017, §
30, § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok.

3. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor, a to proti výrokom II. a III..

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) skôr ako sa mohol začať
zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal to, či podané odvolanie spĺňa predpísané náležitosti.
Pri takomto preskúmaní zistil, že podané odvolanie smeruje proti výrokom rozhodnutia, proti ktorým
odvolanie prípustné nie je.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 22.12.2015, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

7. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Vo vzťahu k výroku o trovách exekučného konania odvolací súd poukazuje na to, že novelou
Exekučného poriadku účinnou od 01.11.2013 bola z ust. § 58 Exekučného poriadku vypustená možnosť
podania odvolania proti výroku o náhrade trov exekučného konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného
poriadku. Z uvedeného teda vyplýva, že Exekučný poriadok s účinnosťou od 01.11.2013 výslovne
nepripúšťa možnosť podania odvolania voči výroku o náhrade trov konania v rozhodnutiach podľa §

57 Exekučného poriadku. O nemožnosti podať odvolanie boli účastníci konania správne poučení aj v
napadnutom uznesení súdu prvej inštancie.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené preto odvolací súd v zmysle § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie súdneho
exekútora odmietol.

10. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania v
prípaderozhodnutiaoodmietnutíodvolania,pretootrováchvtomtoprípadeodvolacísúdrozhodolpodľa
§ 256 ods.1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu odvolania

z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej, teda
obdobne, ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu,
ktorá podala odvolanie voči výroku, voči ktorému nebolo prípustné. V prejednávanej veci súdny exekútor
svojimsprávanímzavinilodmietnutieodvolania,keďtotopodalprotivýroku,protiktorémujeneprípustné.
Súdny exekútor tak svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, preto mu nemohla byť priznaná

náhrada trov odvolacieho konania, povinnému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli a oprávnený
si ich náhradu nežiadal priznať.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).