Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113226765
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113226765.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti o

Ing. Q. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, Y., zast. opatrovníkom JUDr. C. S., zamestnancom Okresného
súdu Košice - okolie, na návrh navrhovateľky: N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, Y., za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e Ing. Q. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., C. XX spôsobilosti na právne úkony.

U p ú š ť a od doručenia rozsudku V.. Q. H..

U s t a n o v u j e N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., C. XX za opatrovníka V.. Q. H., nar. XX.X.XXXX,
ktorá bude menovaného zastupovať, konať za neho, hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami s tým,
že rozhodovanie o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podlieha schváleniu súdu.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu rozhodne po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 26.9.2013 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd

pozbavil jej manžela spôsobilosti na právne úkony a ju ustanovil za jeho opatrovníčku.
V návrhu uviedla, že u menovaného sa v posledných dvoch rokoch výrazne zhoršil stav Alzheimerovej
choroby. Podľa lekárskej správy z 23.9.2013 jej manžel trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodná a v dôsledku ktorej nie je spôsobilý starať sa o seba a robiť právne úkony.

Z lekárskej správy MUDr. I. Y. zo dňa 23.9.2013 súd zistil, že Q. H. je u neho liečený od augusta
2012 na Alzheimerovu demenciu. U pacienta progredujú poruchy pamäti, často nespoznáva už ani

rodinných príslušníkov. Zanedbáva hygienu, vonku prestáva chodiť. Čoraz menej času je ako tak
orientovaný, väčšinou je počas dňa dezorientovaný. Ochorenie posledný rok výrazne progreduje, často
máneprimeranésprávanie,úsudkovéschopnostivýraznechorobnezmenené.Lekárodporúčalpozbaviť
menovaného spôsobilosti na právne úkony.

Uznesením č. k. 11Ps/9/2013-5 zo dňa 2.10.2013 ustanovil súd menovanému opatrovníka na
zastupovanie v konaní v osobe JUDr. C. S., zamestnanca Okresného súdu Košice - okolie.

Uznesením č. k. 11Ps/9/2013-7 zo dňa 8.10.2013 nariadil súd vo veci znalecké dokazovanie a
vypracovanímposudkupoverilznalcaMUDr.G.F..Ustanovenáznalkyňapredložilasúdudňa15.11.2013
znalecký posudok č. XX/XXXX, v ktorom uviedla, že Q. H. trpí duševnou chorobou - Alzheimerovoudemenciou, stredne ťažký stupeň, ktorá je trvalá a nevyliečiteľná. V jej dôsledku nie je schopný robiť
žiadne právne úkony a znalkyňa ho odporučila pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.
V súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel súdneho pojednávania, preto nie je vhodné ho na toto

predvolávať a doručovať mu rozhodnutie.
Denné aktivity obmedzil menovaný len na veľmi jednoduché úkony, bez pomoci druhých osôb nie je
schopný samostatne fungovať. Celý deň presedí a pozoruje manželku, prípadne televízor, dochádza
k strate záujmov, citových vzťahov, zanedbávaniu základných hygienických návykov. U menovaného
ochorenie prebieha už dlhšiu dobu, má trvalý, progredientný charakter aj napriek farmakologickej liečbe.

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že menovaný je jej manželom a žijú v spoločnej domácnosti.
Od podania návrhu na začatie konania sa jeho stav mierne zhoršil, prípadne stagnoval. V
domácom prostredí nevykonáva žiadne domáce práce, navrhovateľka musí o neho zabezpečovať plnú
starostlivosť. Naje sa sám, ale musí mať všetko pripravené. Bojí sa elektrospotrebičov, mikrovlnku
a elektrospotrebiče nepoužíva vôbec. Navrhovateľka mu musí pomáhať pri hygiene a dohliadať, aby

bola pravidelná. Von vôbec nevychádza, kontroluje okná, dvere. Nečíta, nepíše, nemá žiadny záujem,
dokonca aj rádio vypína, pri televízore zaspí.
Vlastní garáž na polovicu s navrhovateľkou a bývajú v rodinnom dome, ktorý vlastní ich dcéra.

Z výpovede znalkyne MUDr. G. F. súd zistil, že odporúča menovaného pozbaviť spôsobilosti na právne

úkony v plnom rozsahu, nakoľko trpí duševnou chorobou, v dôsledku ktorej nie je schopný robiť žiadne
právne úkony.

Z výpovede prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I súd zistil, že navrhuje menovaného pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a navrhovateľku ustanoviť za jeho opatrovníčku.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorá niejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia
určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony

súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj
spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 187 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, od výsluchu vyšetrovaného
môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave
vyšetrovaného.

Podľa ust. § 187 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, o zdravotnom stave
vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa ust. § 189 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, súd môže rozhodnúť, že
upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta

pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia
pochopiť.
Podľa ust. § 189a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v rozhodnutí o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, súd je povinný postarať
sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým
súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.Na základe vyššie uvedeného, vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami
zákona súd usúdil, že sú splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
Františka Baborského. Za účelom posúdenia duševnej poruchy menovaného bral do úvahy výpoveď

navrhovateľky, predložené lekárske správy, výpoveď znalca a nariadil vypracovanie znaleckého
posudku. Na základe uvedeného usúdil, že všetky tieto dôkazné prostriedky dostatočne preukázali,
že Q. H. trpí duševnou chorobou - Alzheimerovou demenciou, stredne ťažký stupeň, ktorá je trvalá a
nevyliečiteľná.
Súd sa ďalej zaoberal otázkou, či pozbavovaný v dôsledku tejto duševnej poruchy je alebo nie je

schopný pochopiť význam právnych úkonov a samostatne ich vykonávať. Považuje za preukázané,
že v dôsledku duševnej poruchy, ktorou menovaný trpí, nie je schopný samostatne si zaobstarávať a
spravovať svoje záležitosti a niesť zodpovednosť za ním vykonané právne úkony. Vychádzal pri tom
najmä z názoru znalca, ktorý v znaleckom posudku vyjadril presvedčenie, na základe vykonaného
vyšetrenia, že pozbavovaný nie je schopný samostatne vykonávať právne úkony.

Zákonným zástupcom osoby, ktorá bola rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony
je súdom ustanovený opatrovník. Súd za opatrovníka menovanému ustanovil navrhovateľku, teda jeho
manželku. Keďže táto zabezpečuje starostlivosť o pozbavovaného vo všetkých potrebných oblastiach
a poskytuje mu celodennú nepretržitú opateru, je v najlepšom záujme pozbavovaného, aby bola za
opatrovníka ustanovená.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s § 187 ods. 2 O. s. p. súd upustil od výsluchu a od
doručenia súdneho rozhodnutia pozbavovanému, keďže vzhľadom na vypracovaný znalecký posudok
a vyjadrenie znalca má za to, že pozbavovaný v dôsledku duševnej choroby nie je schopný pochopiť
význam súdneho pojednávania a rozhodnutia.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.