Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1240/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122313150
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122313150.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Klepáč - združenie pre ôsmy mlyn na
Vydrici, so sídlom Cesta mládeže 2815/5, 831 01 Bratislava, IČO: 30 867 002, práv. zast.: JUDr. Martina
Dragašič, advokát, so sídlom Šafárikovo nám 2, 811 02 Bratislava, IČO: 42 171 016, proti povinnému:
Z.. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, XXX XX U., o vymoženie 828,72 EUR, vedenú
súdnymexekútorom:JUDr.PeterŠimko,sosídlomexekútorskéhoúraduSlnečnicová1,90041Rovinka,

IČO: 31 804 942, pod sp. zn. 167EX 300/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.05.2022 domáhal od povinného
vymoženia 828,72 EUR na poklade exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
19C/54/2013 zo dňa 07.03.2022 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa

02.04.2022 a vykonateľnosť dňa 06.04.2022.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril vykonaním exekúcie dňa
21.06.2022 súdneho exekútora: JUDr. Peter Šimko, so sídlom exekútorského úradu Slnečnicová 1, 900
41 Rovinka, IČO: 31 804 942, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 167EX 300/22.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 12.07.2022 a návrh na zastavenie exekúcie
podal dňa 08.08.2022, teda po uplynutí zákonnom stanovenej 15-dňovej lehoty. Povinný sa domáha
zastavenia exekúcie z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 23C/36/2022 zo dňa
12.07.2022 bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.
24C/16/2012 zo dňa 17.07.2018 v spojení rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/59/2019 zo
dňa 28.01.2020, pričom predmetné uznesenie o odklade vykonateľnosti povinný pripojil aj k samotnému

návrhu na zastavenie exekúcie.

4. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že povinným predložené rozhodnutie
o odklade vykonateľnosti sa netýka exekučného titulu, na podklade ktorého je vedené toto exekučné
konanie, a preto navrhuje, aby bol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnutý.

5. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že rozhodnutie o odklade
vykonateľnosti sa týka iného exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučného
poriadku“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoréspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to

podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

15. Ešte pred samotným vydaním poverenia na vykonanie exekúcie exekučný súd skúmal, či oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku. Po preskúmaní

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a príloh k nemu exekučný súd dospel k právnemu záveru,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku, a
preto dňa 21.06.2022 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Peter Šimko.

16. Právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktorým je uznesenie Okresného súdu Bratislava

III sp. zn. 19C/54/2013 zo dňa 07.03.2022 bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému trovy konania
vo výške 828,72 EUR

17. Povinný oprel návrh na zastavenie o skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp.
zn. 23C/36/2022 zo dňa 12.07.2022 bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti rozsudku Okresného

súdu Bratislava IV sp. zn. 24C/16/2012 zo dňa 17.07.2018 v spojení rozsudkom Krajského súdu
Bratislava sp. zn. 8Co/59/2019 zo dňa 28.01.2020. Exekučný súd konštatuje, že predmetné rozhodnutie
oodkladevykonateľnosti,naktorésaodvolávapovinnývnávrhunazastavenieexekúcienesúvisístýmto
exekučným konaním. V tomto exekučnom konaní je exekučným titulom je uznesenie Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. 19C/54/2013 zo dňa 07.03.2022 a nie rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp.

zn.24C/16/2012zodňa17.07.2018vspojenírozsudkomKrajskéhosúduBratislavasp.zn.8Co/59/2019
zo dňa 28.01.2020.

18. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný

nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.