Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Csp/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321202761
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321202761.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zastúpeného spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanej Y. D., B..
X.XX.XXXX, O. X. V. XXXX/XX, XXX XX Č., o zaplatenie 250,57 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia platobného rozkazu Okresného súdu Čadca č. k.

8Csp/30/2021-66 zo dňa 8.11.2021 v časti označenia žalovanej dátumom narodenia z nesprávneho
„X.XX.XXXX “ na správny „X.XX.XXXX“ .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu elektronicky dňa 15.10.2021 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 250,57 € spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania
spočívajúcich v súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia. Súd žalobe ako dôvodnej vyhovel

vydaním platobného rozkazu č. k. 8Csp/30/2021-66- zo dňa 8.11.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 18.12.2021.

2. Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 10.5.2022 žalobca žiadal vydanie opravného uznesenia
v zmysle § 224 Civilného sporového poriadku, ktorým by odstránil chybu v písaní spočívajúcu v uvedení
nesprávnehodátumunarodeniažalovanej.VplatobnomrozkazeboluvedenýdátumX.XX.XXXX,pričom

správny je X.XX.XXXX. Túto nezrovnalosť žalobca zistil po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. V
tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 232/2009
zo dňa 27.1.2011, v zmysle ktorého aplikáciu ustanovenia § 164 OSP (v súčasnosti CSP) nevylučuje
okolnosť,žedosúdnehorozhodnutiasadostanechybavpísaníapočítaníakoajinázrejmánesprávnosť
v dôsledku chyby spôsobenej žalobcom v žalobe, ktorá zostane súdom aj účastníkmi počas konania
nepovšimnutá. Zároveň poukázal aj na rozhodnutie Krajského súdu v Nitre zo dňa 31.7.2018, sp.

zn. 25Co/163/2018, ktorý ustálil, že uvedenie nesprávneho dátumu narodenia v žalobe samo o sebe
nezakladá dôvod nevyhovieť návrhu žalobcu na vydanie uznesenia, ktorým by sa táto zjavná chyba v
písaní konvalidovala.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 354 CSP na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,

ak nie je ustanovené inak.4. Súd preskúmal návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia, ako aj obsah spisového materiálu,
vrátane žaloby. Žalobca uviedol nesprávny dátum narodenia už vo svojej žalobe, zmienená chyba
v písaní sa nachádza už aj v zmluve o združenej dodávke elektriny uzavretej so žalovanou dňa

24.11.2014 a v splnomocnení podpísanom samotnou žalovanou zo dňa 12.11.2014. Na spodnej časti
uvedenéhosplnomocneniajevšakuvedenýúdajorodnomčísležalovanej,ktorejtotožnosťbolaoverená
i občianskym preukazom pri overovaní jej podpisu na predmetnom splnomocnení matrikou T. Č. a
z uvedeného rodného čísla je možné bez pochýb vyvodiť, že správny rok narodenia žalovanej je
XXXX a nie XXXX. I z predložených faktúr, ako aj zo správania žalovanej spočívajúceho v odbere

elektrickej energie od žalobcu, resp. jeho právneho predchodcu, na základe zmluvy o združenej dodávke
elektriny zo dňa 24.11.2014, v prevzatí platobného rozkazu, nespochybnení jej dlhu voči žalobcovi a
nepodaní odporu proti platobnému rozkazu, bolo možné prijať záver, že sa jednalo výlučne o chybu
v písaní spočívajúcej v zámene číslice „6“ za „9“, ktorá vznikla už pri uzatvorení zmluvy. Žalovaná
bola jasne identifikovateľná menom, priezviskom a adresou bydliska, dňom a mesiacom jej narodenia,
čím nemohlo prísť k jej zámene s inou osobou, čo potvrdila aj lustrácia žalovanej súdom v Registri

obyvateľov Slovenskej republiky pred vydaním tohto uznesenia. V danom prípade tak bola kľúčová
otázka označenia fyzickej osoby tak, aby bola možná jej identifikácia a nezameniteľnosť s inou osobou,
naplnená. V tejto súvislosti súd odkazuje i na rozhodnutie Krajského súdu Nitra zo dňa 31.7.2018 sp.
zn 25Co/163/2018, ktorý prejednával obdobnú vec.

5. Z uvedených dôvodov súd v súlade s návrhom žalobcu chybu v písaní spočívajúcu v nesprávnom roku
narodenia žalovanej uvedenom v záhlaví predmetného platobného rozkazu týmto opravným uznesením
opravil. Podmienky na opravu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení považoval totiž za
splnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca (§ 357 písm. f/ CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods.
1 CSP). Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba
dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).