Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/675/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408209250
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4408209250.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. O., A.. XX.XX.XXXX, W. W., X. XX,
o vymoženie 864,80 Eur a trov exekúcie, o námietkach podávateľa Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky
Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v y h o v u j
e a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 340/12008 vydané dňa 10.04.2020 súdnym
exekútoromJUDr.PavlomHolíkom,ExekútorskýúradsosídlomBratislava,Záhradnícka14, zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu poveril exekučný
súd dňa 14.07.2008 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vieru Horváthovú, Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Dunajská 52. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi
doručené dňa 11.08.2008. V súčasnosti je exekúcia vykonávaná náhradníkom odvolaného exekútora
JUDr. Pavlom Holíkom, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 14 (ďalej len „exekútor“).

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13Er/675/2008-15 zo dňa 02.02.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.08.2017, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do
exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného (Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky)
vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

3. Dňa10.04.2020vydalexekútorUpovedomenieozastavenístarejexekúcieEX340/2008soznačením

oprávneného ako Sociálna poisťovňa - Nové Zámky, IČO: 30 807 484, Gy. Széchényiho 10, ktoré jej
bolo doručené dňa 14.04.2020. Proti predmetnému upovedomeniu podal menovaný exekútorovi dňa
13.05.2020 námietky.

4. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 340/2008 bolo
vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodu, že neuplynula rozhodná doba. Oprávnený

je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich
prekludovaniu, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti
odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie je podľa oprávneného dôvodom na predĺženie rozhodnej doby
podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. S poukazom na uvedené oprávnený navrhuje, aby
súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že exekútorovi

nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.5. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor
vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 3 veta prvá ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom , môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia
u exekútora námietky. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky podávateľa Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, sú dôvodné.
Pôvodným oprávneným v tomto konaní, ktorý dňa 01.07.2008 podal návrh na začatie exekúcie bola
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky. Uznesením konajúceho súdu č.k.
13Er/675/2008-15 zo dňa 02.02.2016, právoplatné dňa 18.08.2017, došlo k zmene oprávneného zo

Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky, Nám. Gy. Széchenyiho 10, IČO:
30 807 484 na Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005,
čím menovaná získala aktívnu legitimáciu v exekúcii namiesto pôvodného oprávneného. Exekútor pri
vyhotovení Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 340/2008 zo dňa 10.04.2020 teda pochybil,
keď v pozícii oprávneného nesprávne uviedol Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky, IČO: 30

807 484, Gy. Széchényiho 10, t.j. konal so subjektom, ktorý už nie je účastníkom tohto exekučného
konania. Nakoľko predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a exekútor nepristúpil
kzrušeniunamietanéhoupovedomenia,pretosúdspoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitované
zákonné ustanovenia, námietkam podávateľa proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 340/2008 vydané dňa 10.04.2020 súdnym exekútorom
JUDr.PavlomHolíkom,ExekútorskýúradsosídlomBratislava,Záhradnícka14podľa§7ods.3ZoUNEK
v celom rozsahu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.