Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/4094/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121566263
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121566263.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J. P., nar: XX.XX.XXXX, XXX,
014 01 Bytča - časť Hliník nad Váhom, o vymoženie 1.895,27 Eur s príslušenstvom, v exekúcii
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Luciou Ďuricovou, so sídlom exekútorského úradu Nám.
Slobody, 02201 Čadca, IČO: 40758290, pod č. XXXEX XXXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, rozhodujúc o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
21Ek/4094/2021 zo dňa 1. marca 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Ek/4094/2021 zo
dňa 1. marca 2022 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.03.2022 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyšším súdnym úradníkom uznesenie

pod sp. zn. 21Ek/4094/2021, ktorým zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 14.12.2021, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 1.895,27 Eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu - Platobného výmeru č. XXXX/XXXX zo dňa 06.04.2004, vydaným
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. zo dňa 06.04.2004, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

08.05.2004 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade so
zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Dňa 29.12.2021 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii
Ďuricovej, so sídlom exekútorského úradu Nám. Slobody, 02201 Čadca, IČO: 40 758 290, ktorý exekúciu
vedie pod č.: XXXEX XXXX/XX. V priebehu konania predložil súdny exekútor súdu návrh povinného na
zastavenie exekúcie.

2.1. Povinný nesúhlasil s vedením exekúcie z dôvodu, že podľa jeho názoru má všetky podlžnosti voči
oprávnenému uhradené. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu listinné dôkazy - Príjmový doklad
č. XXXX zo dňa 08.12.2021, vystavený Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. o zaplatení pohľadávky
vo výške 789,98 Eur a Potvrdenie zo dňa 08.12.2021, vystavené Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a.s. o tom, že u povinného ako platiteľa poistného ku dňu 08.12.2021 neevidujú pohľadávku na poistnom

na verejné zdravotné poistenie. Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. v potvrdení zároveň uviedla, že
toto potvrdenie nezbavuje platiteľa poistného povinnosti doplatiť prípadné ďalšie pohľadávky zistené
kontrolou. Oprávnený nesúhlasil s tvrdením povinného o úhrade dlžnej sumy a aj na základe dopytu
na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s. - právneho predchodcu oprávneného zotrval na uplatnenom
nárokustým,ženeeviduježiadneplatbyodpovinnéhokdlžnejsume.Vzhľadomnauvedenéskutočnosti
oprávnený považoval návrh podaný povinným za nedôvodný.2.2. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie a ďalších podaní v spise mal preukázané, že
tento bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote, čo spôsobilo, že návrh na zastavenie exekúcie má voči
povinnému odkladný účinok. Následne exekučný súd pristúpil k preskúmaniu oprávnenosti a dôvodnosti

začatia exekúcie ku dňu začatia exekučného konania, t.j. momentu podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Uviedol, že dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Pričom súd môže prihliadať len
natieskutočnosti,ktorénastalipovznikuvymáhanéhonároku.Preskúmanímpredloženéhoexekučného
titulu súd mal preukázané, že uplatnená pohľadávka sa týka povinnosti povinného na poistné za

obdobie od 01.01.1995 do 19.06.1995; od 23.06.1995 do 28.06.1995; od 25.12.1995 do 02.01.1996; od
19.03.1996 do 24.11.1996; od 18.04.1997 do 08.04.1997; od 25.11.1997 do 07.12.1997; od 16.06.1998
do 05.07.1998; od 01.01.1999 do 07.01.1999; od 25.06.1999 do 12.09.1999; od 06.05.2003 do
26.11.2003 v sume 11.603,- Sk (385,14 Eur), ako aj trov konania súvisiacich s vydaním platobného
výmeru v sume 84,- Sk (2,78 Eur) a poplatku z omeškania vo výške 0,2 % v sume 47.454,- Sk(1575,18
Eur). Spolu bolo povinnému exekučným titulom určené zaplatiť pohľadávku vo výške 59.057 SK =

1.960,33 Eur a trovy konania súvisiace s vydaním tohto platobného výmeru v sume 84,- Sk(2,78 Eur).
Vzhľadom k tomu, že uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, exekučný súd je v tomto
štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Právne nástupníctvo oprávneného na
uplatnenie nároku v exekúcii mal súd preukázané pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2012/VŠZP zo dňa 16.04.2012 v znení Dodatku

uzatvorenej medzi spoločnosťou Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. a Slovenskou konsolidačnou
a.s., na základe ktorej bola na oprávneného postúpená pohľadávka vo výške 1.895,27 Eur. V tejto výške
si oprávnený následne repodajom uplatnil voči povinnému pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Súd
dospel k záveru, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepredložil dôkaz, ktorým by
bolo preukázané, že došlo k zaplateniu vymáhanej pohľadávky, a teda k predloženiu takého dôkazu,

ktorý by zakladal dôvodnosť zániku vymáhaného nároku a zastavenie exekúcie. Z potvrdenia o úhrade,
vychádzajúc z výšky uhradenej pohľadávky (789,98 Eur) a zo špecifických symbolov (XXXXXX; 201105;
XXXXXX; XXXXXX; XXXXXX; XXXXXX; XXXXXX; XXXXXX; XXXXXX) nemožno stotožniť uhradený
dlh s vymáhaným dlhom v tomto konaní. Navyše prihliadnuc na vyjadrenie oprávneného, spolu s
oznámením predchádzajúceho oprávneného, že na postúpenú pohľadávku nebola zrealizovaná žiadna

úhrada na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., súd dospel k záveru, že úhradou povinného zo
dňa 08.12.2021 bol zaplatený iný dlh povinného. Vzhľadom na to, že povinný vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie neuvádza žiadne iné dôvody, ktoré by predstavovali skutočnosti, ktoré by spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, súd dospel k záveru, že v
danom prípade sú splnené obidva procesné predpoklady, oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie

exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul) a skutočnosť, že povinný neplnil dobrovoľne
to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie; preto súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. Oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania, preto o nich súd
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

3. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, ktoré bolo povinnému doručené v listinnej podobe
prostredníctvom poštového podniku dňa 07.03.2022 podal povinný sťažnosť, ktorá bola zaslaná poštou
dňa 08.03.2022 a súdu bola doručená dňa 09.03.2022. Súd preto konštatuje, že sťažnosť bola podaná
včas.

4. V podanej sťažnosti povinný opätovne tvrdil, že svoje pohľadávky splatil dňa 08.12.2021. Uvedené
zdokladoval aj poverenému súdnemu exekútorovi. Opätovne zaslal doklady o úhrade. Dlžná suma, ktorá
mu bola vyrátaná činila 789,98 Eur. A exekúcia vyrátaná Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. bola
vo výške 911,04 Eur. K sťažnosti priložil nasledovné listinné dôkazy: Potvrdenie Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s. zo dňa 08.12.2021, Príjmový pokladničný doklad č. XXXX zo dňa 08.12.2021 vo výške

911,04 Eur a Príjmový doklad (platba cez POS Terminál) č. 1332 zo dňa 08.12.2021 .

5. Súdu bolo vo veci zaslané vyjadrenie oprávneného, ktorý v ňom uviedol, že ku dňu 23.03.2022
neeviduje žiadnu úhradu na predmetnú exekúciu.

6.Podľa §202ods.1Exekučnéhoporiadku,vexekučnomkonaníkonáarozhodujevyššísúdnyúradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. V zmysle ods. 2 uvedeného ustanovenia, sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

11. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona
je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

15. Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení

exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

19. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými
v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie

obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciu
na základe návrhu povinného zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti ako aj
v jeho ďalších podaniach, pričom v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého
uznesenia tak, aby napadnuté uznesenie v spojením s uznesením o tejto sťažnosti dávalo ucelenýpohľad na prejednávanú vec z pohľadu jednak samotného konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a jednak z pohľadu dôvodov pre ktoré súd vec rozhodol tak ako to uvádza vo výrokových
častiach svojich uznesení.

20. Sudca sa oboznámil s napadnutým uznesením, konaním ktoré mu predchádzalo, s obsahom
súdneho spisu, vykonal dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami, a to vyjadreniami
oprávneného, podaniami povinného a ich prílohami, lustráciami v dostupných registroch, pričom dospel
k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

21. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku
Platobný výmer č. 7327/2004 zo dňa 06.04.2004, vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.
zo dňa 06.04.2004. Týmto rozhodnutím bolo rozhodnuté o povinnosti povinného zaplatiť poistné za
obdobie od 01.01.1995 do 19.06.1995; od 23.06.1995 do 28.06.1995; od 25.12.1995 do 02.01.1996; od
19.03.1996 do 24.11.1996; od 18.04.1997 do 08.04.1997; od 25.11.1997 do 07.12.1997; od 16.06.1998

do 05.07.1998; od 01.01.1999 do 07.01.1999; od 25.06.1999 do 12.09.1999; od 06.05.2003 do
26.11.2003 v sume 11.603,- Sk (385,14 Eur), trovy konania súvisiace s vydaním tohto platobného
výmeru v sume 84,- Sk (2,78 Eur) a poplatok z omeškania vo výške 0,2 % v sume 47.454,-
Sk(1575,18 Eur). Spolu bolo povinnému exekučným titulom určené zaplatiť pohľadávku vo výške
59.057 SK = 1.960,33 Eur a trovy konania súvisiace s vydaním tohto platobného výmeru v sume

84,- Sk(2,78 Eur ). Uvedené rozhodnutie sa stalo exekučným titulom dňa 08.05.2004, a to momentom
nadobudnutiajehovykonateľnosti.Vykonateľnosťjevlastnosťrozhodnutiaukladajúcehopovinnosťplniť,
ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Povinný
zexekučnéhotitulubolzaviazanýsplniťpovinnosťuloženúmuexekučnýmtitulomdo07.05.2004,pričom
od 08.05.2004 mohla byť povinnosť vymáhaná nútene, prostredníctvom súdneho exekútora. Z obsahu

spisu ako aj z vyjadrení strán vyplýva, že povinný povinnosť uloženú mu exekučným titulom nesplnil.

22. Ďalej považuje sudca za dôležité uviesť, že v danom prípade sa jedná o exekúciu, ktorá sa začala
podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaj) v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 zákona o
ukončeníniektorýchexekučnýchkonaní.Vzhľadomkuvedenejskutočnostisúdsprávnepostupoval,keď

najprv preskúmal, či došlo k ukončeniu starej exekúcie. Z listín, ktoré tvoria obsah spisu vyplýva, že bola
vedená stará exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom so sídlom exekútorského úradu
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina pod č. EX 603/2007 (Okresný súd Žilina, sp.zn. 20Er/651/2007). Súdny
exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie zo
dňa 30.01.2020 a Oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa 12.10.2021, v ktorom uviedol,

že došlo k ukončeniu exekučného konania dňa 12.10.2021. Z obsahu Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie svýzvounaúhradutrovstarejexekúciebolaexekúciazastavenáexlegezdôvodu,žeuplynula
rozhodná doba podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Pričom
z prehľadu súdneho exekútora o vymoženej pohľadávke vyplýva, že v predmetnej exekúcii nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený mal

možnosť podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie (repodaj). Súdu bol opätovný návrh na vykonanie
exekúcie doručený dňa 14.12.2021, čiže je možné konštatovať, že bol podaný včas.

23. K namietaným platbám zo dňa 08.12.2021 zo strany povinného súd konštatuje, že skutkovo vyšší
súdny úradník správne posúdil preložené listinné dôkazy - príjmové doklady povinného. V prvom

rade sudca podčiarkuje, že dňa 08.12.2021 už bol vlastníkom pohľadávky oprávnený - Slovenská
konsolidačná,a.s.Toznamená,žepopostúpenípohľadávkynazáklade Zmluvyopostúpenípohľadávok
č. X/XXXX/VŠZP zo dňa 16.04.2012 v znení Dodatku uzatvorenej medzi spoločnosťou Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. už vymáhaná pohľadávka sa nenachádzala v účtovníctve Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a.s. ale bola súčasťou majetku oprávneného. Z tohto dôvodu nebolo možné

akceptovať predložené Potvrdenie zo dňa 08.12.2021, v ktorom Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s. uviedla, že voči povinnému neeviduje pohľadávku na poistnom na verejné zdravotné poistenie.
Poistné, ktoré je vymáhané v tejto exekúcii sa týka totižto obdobia od roku 1995 prerušovanie
do roku 2003, konkrétne je uvedené v bode 21. tohto odôvodnenia. A uvedená pohľadávka je
pohľadávkou oprávneného. Rovnako nebolo možné akceptovať ani ďalšie dva Príjmové doklady zo dňa

08.12.2021, ktorými povinný preukazoval zaplatenie vymáhanej pohľadávky a bolo potrebné prikloniť
sa k argumentácii oprávneného, ktorý uviedol, že neeviduje zaplatenie vymáhanej pohľadávky. Totižto
povinný neplatil jemu - ale platbu vykonal jeho právnemu predchodcovi. Navyše z príjmových dokladov
vyplýva, že úhrady boli priradené k dlžným čiastkam za konkretizované obdobie, ktorými boli nasledovnémesiace: 201105; 201105; 201109; 201109; 201112; 201112; 201205; 201205; 201812 a 201106 tak
ako to je uvedené v špecifickom symbole. Po zhodnotení tvrdení povinného a predložených listinných
dôkazov, sudca uvádza, že povinný nepreukázal zánik dlhu vymáhaného v tomto exekučnom konaní

jeho splnením.

24. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu je záväzné, nezmeniteľné a vynútiteľné. Priamym
dôsledkom vymenovaných účinkov rozhodnutia, ktoré je súčasne exekučným titulom je, že ho v rámci
prebiehajúceho exekučného konania už nie je možné exekučným súdom preskúmavať z hľadiska

jeho vecnej správnosti a nemožno ho meniť ani zrušovať, nakoľko tieto úkony prislúchajú len súdu,
ktorý rozhoduje o opravných (či už riadnych alebo mimoriadnych) prostriedkoch proti nemu. Rozsah
preskúmania rozhodnutia exekučného titulu exekučným súdom sa obmedzuje len na to, či exekučný titul
vydal orgán oprávnený na jeho vydanie, či sú splnené podmienky formálnej a materiálnej vykonateľnosti
exekučného titulu a či sú účastníci exekučného konania nositeľmi vymáhaných práv a povinností, čo
exekučný súd robí už v štádiu pred udelením poverenia súdnemu exekútorovi, ktoré je predpokladom

pre začatie vykonávania exekúcie. Rovnako v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie zo
strany povinného môže exekučný súd preskúmať len okolnosti predpokladané zákonom (§ 61k ods.
1 Exekučného poriadku), ktorými sú okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, dôvody týkajúce sa neprípustnosti uznania alebo
výkonu cudzieho exekučného titulu a iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

25. Súd uvádza, že povinný v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie neuniesol dôkazné bremeno.
Je teda možné konštatovať, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie oprávnene, nakoľko
splnil zákonom požadované požiadavky pre začatie exekučného konania a svojho nároku sa domáha
na základe spôsobilého exekučného titulu. V čase začatia exekúcie existoval nárok oprávneného

voči povinnému vyplývajúci z vykonateľného rozhodnutia a keďže povinný si povinnosť ním uloženú
dobrovoľne nesplnil, exekúcia je vedená oprávnene.

26. Súd v tomto smere dodáva, že za skutkového stavu, keď oprávnený disponuje právoplatným a
vykonateľným exekučným titulom, exekučný súd nemôže oprávnenému odoprieť právo domáhať sa

súdnej ochrany pri výkone priznaného práva. Oprávnený si v exekučnom konaní iba uplatňuje právo
priznané mu vykonateľným exekučným titulom, ktoré nebolo povinným splnené dobrovoľne, t.j. realizuje
svoje právo. Nekoná v rozpore s právom.

27. S poukazom na uvedené súd má za to, že vyšší súdny úradník postupoval správne a v súlade

so zákonom, keď v danej veci zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný nepreukázal dôvody na zastavenie exekúcie a všetky dôkazy ktoré v konaní predložil sa
netýkali vymáhaného nároku. Keďže neboli zistené a preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k
zastaveniu exekúcie, súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
21Ek/4094/2021 zo dňa 1. marca 2022 ako nedôvodnú zamietol.

28.Stranysináhradutrovvsťažnostnomkonaníneuplatnili.Vychádzajúczvyššiecitovanýchustanovení
Exekučného poriadku o trovách exekúcie, je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie je zásadne
konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii strán, aký nárok
si voči druhej strane uplatnia a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať

o takom nároku strán, ktorý nebol v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže si strany nenavrhli, v
rámci konania o sťažnosti, aby súd rozhodoval o trovách exekúcie, súd o tom nerozhodoval.

29. Vzhľadom na uvedené sudca rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. (§ 202 ods. 3 Exekučného poriadku).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).