Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. október 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421201026
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8421201026.6

Uznesenie

3

1P/77/2021

Okresný súd Kežmarok v právnej veci manželky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. F. XXX,

XXX XX G. a manžela B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX A. I., na návrh manželky
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
k maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

3

1P/77/2021

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2

1P/77/2021

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 02.06.2021 sa manželka A. B., C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. B. F. XXX, XXX XX G. (ďalej len „manželka“) domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX A. I.

(ďalej len „manžel“) a upravil by výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
k maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní konanom dňa 23.09.2021 obaja manželia zhodne navrhli prerušiť konanie, nakoľko
obaja prejavili záujem využiť psychologické poradenstvo.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 1P/77/2021 - 28 zo dňa 23.09.2021 súd konanie
o rozvod manželstva prerušil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2021.4. Podľa § 98 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.

5. Podľa § 98 ods. 2 CMP súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. V ustanovení § 98 CMP je upravené tzv. spočívanie konania. Ide o inštitút prerušenia konania na
základe zhodného návrhu manželov v konaní o rozvod manželstva. Po takomto prerušení konania

môže súd pokračovať len na návrh ktoréhokoľvek z manželov, podaný najskôr po troch mesiacoch od
prerušenia konania. V prípade, ak v lehote jedného roka od prerušenia konania nebol podaný návrh na
pokračovanie v konaní, musí súd konanie zastaviť. Po lehote jedného roka od prerušenia konania totiž
možno dôvodne predpokladať, že navrhovateľ, a rovnako druhý z manželov, už ďalej nemajú záujem
na pokračovaní v konaní. Pokračovanie v konaní o rozvod manželstva, napriek nečinnosti účastníkov
konania, nie je rovnako v záujme spoločnosti, ktorá chráni rodinu a manželstvo.

7. Konanie bolo prerušené uznesením, č. k.: 1P/77/2021 - 28 zo dňa 23.09.2021, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.10.2021. Lehota jedného roka na podanie návrhu na pokračovanie v konaní tak
márne uplynula dňa 08.10.2022. Oboznámením sa s obsahom spisu súd zistil, že ani jeden z účastníkov
konania nepodal návrh na pokračovanie v konaní v lehote jedného roka odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, t. j. do 08.10.2022. Vzhľadom na vyššie uvedené
a citované zákonné ustanovenia tak súd s poukazom na ust. § 98 ods. 2 CMP konanie zastavil (výrok I.)

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

2

1P/77/2021

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
f) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)