Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/266/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209745
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119209745.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti:

R. X., nar. XX. XX. XXXX
J. X., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom E. Y. XX, XXX XX E. Y., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O. ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov matky: PhDr. J. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. Y. XX, XXX XX E. Pole,

právne zastúpená JUDr. Branislav Samec, advokát so sídlom Národná 15, Žilina a otca: Ing. J. X., nar.
XX. XX. XXXX, bytom E. Y. XX, XXX XX E. Y., právne zastúpený JUDr. Zdenka Hulmanová, advokát
so sídlom Kysucká cesta 3, 010 01 Žilina, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na
čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti R. X., nar. XX. XX. XXXX a J. X., nar. XX. XX. XXXX, sa na čas do rozvodu manželstva
zverujúdostriedavejosobnejstarostlivostiobidvochrodičov,ktorísúoprávnení maloletédetizastupovať
a spravovať ich majetok.

II. Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať v týždňových intervaloch nasledovne: Maloleté deti
budú v osobnej starostlivosti matky každý nepárny týždeň počnúc nedeľou od 18,00 hod. až do nedele
nasledujúceho týždňa do 18,00 hod., v osobnej starostlivosti otca budú maloleté deti každý párny týždeň
počnúc nedeľou od 18,00 hod. do nedele nasledujúceho týždňa do 18,00 hod.

III. Počas sviatkov a prázdnin sa bude realizovať osobitný režim starostlivosti o maloleté deti:

- počas jarných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca každý párny kalendárny rok od
nedele predchádzajúcej týždňu jarných prázdnin od 18,00 hod do nasledujúcej nedele do 18,00 hod a v
osobnej starostlivosti matky každý nepárny kalendárny rok od nedele predchádzajúcej týždňu jarných
prázdnin od 18,00 hod do nasledujúcej nedele do 18,00 hod.

- počas veľkonočných prázdnin budú maloleté deti každý kalendárny rok v osobnej starostlivosti matky

v čase od štvrtka od 9,00 hod do soboty do 18,00 hod a v osobnej starostlivosti otca od soboty od
18,00 hod do utorka do 18,00 hod .

- počas letných prázdnin budú maloleté deti každý kalendárny rok v osobnej starostlivosti otca od 01.
07. od 9,00 hod do 15. 07. do 20,00 hod a od 01. 08. od 9,00 hod do 15. 08. do 20.00 hod a v
osobnej starostlivosti matky od 15. 07. od 20.00 hod do 01. 08. do 9,00 hod a od 15. 08. od 20,00
hod do 31. 08. do 20,00 hod .- počas vianočných prázdnin budú maloleté deti každý párny kalendárny rok v osobnej starostlivosti
matky v čase od 23. 12. od 9,00 hod do 25.12. do 16,00 hod. a od 02. 01. od 16,00 hod do 07. 01.
do 18,00 hod. a v starostlivosti otca od 25. 12. od 16,00 hod do 02. 01. do 16,00 hod, každý nepárny

kalendárny rok budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca od 23. 12. od 9,00 hod do 25. 12. do
16,00 hod a od 02. 01. od 16,00 hod do 07. 01. do 18,00 hod a v starostlivosti matky od 25. 12. od
16,00 hod do 02. 01. do 16,00 hod.

IV. Rodičia budú maloleté deti preberať a odovzdávať v mieste bydliska matky.

V. Maloleté deti budú mať trvalý pobyt v mieste trvalého pobytu otca.

VI. Poberateľom daňového bonusu na maloleté deti bude matka.

VII. Poberateľom rodinných prídavkov na maloleté deti bude otec.

VIII. Matka je povinná platiť výživné na mal. R., nar. XX.XX.XXXX. vo výške 100 eur mesačne a na mal.
J., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100 eur mesačne, a to vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám otca
s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.

IX. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 21P/266/2019-85 z 13. 08. 2020 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 9CoP/47/2020-170 zo dňa 20. 10. 2020.

X. Súd u k l a d á rodičom: matke, PhDr. J. X., nar. XX. XX. XXXX, a otcovi Ing. J. X., nar. XX. XX. XXXX,
a maloletým deťom: R. X., nar. XX. XX. XXXX a J. X., nar. XX. XX. XXXX , podľa § 37 ods. 2 písm.

d) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v účinnom znení povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu
v Centre pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Žiline, Predmestská 1613, a to v
pravidelných intervaloch podľa pokynov psychológa, po dobu troch mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia za účelom odstránenia vzájomného konfliktu a zlepšenia vzájomnej komunikácie.

XI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka maloletých detí sa svojím návrhom podaným elektronicky na N. súde O. dňa XX. XX. XXXX
domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a žiadala, aby súd zveril maloleté
deti do jej osobnej starostlivosti, určiť vyživovaciu povinnosť otca v sume XXX,- eur mesačne na každé

z maloletých detí vždy do XX. dňa v mesiaci, styk žiadala neupravovať, ponechať ho neobmedzený a
na vzájomnej dohode rodičov. T. návrh odôvodnila tým, že manželstvo s manželom sme uzatvorili po asi
jeden a polročnej známosti a obojstrannej náklonnosti. Po uzatvorení manželstva sa nasťahovali do E. Y.
k manželovým rodičom.. Po vzájomnej dohode začali prerábať starší rodinný dom manželových starých
rodičov, ktorý mal spoločnú stenu s domom jeho rodičov. Na „prerábku domu” si zobrali hypotekárny úver

a nejaké peniaze im dali ich rodičia. V tom čase pracovala ako učiteľka na O. škole v E. Y. a popri tom
vykonávala aj pdnikateľskú činnosť pedagogického charakteru. Y. s tým vyštudovala aj druhú vysokú
školu v odbore špeciálnej pedagogiky na Q. univerzite v I..

Od začiatku sme spolu s manželom túžili mať deti, čo sa im spočiatku nedarilo. R. dvakrát spontánny

potrat a potom bola neúspešne umelo oplodnená. Y. dieťa R. mali až po štyroch rokoch manželstva.
R. však medzi nimi začali vznikať prvé vážne problémy, spôsobené nervozitou z nemožnosti mať
dieťa, stavby domu, ale najmä narastajúcej žiarlivosti manžela. T. jeho prehnaný záujem o jej osobu,
prejavujúci sa neustálym vyvolávaním počas dňa, hodnotila ako prejav jeho lásky. V. si ale uvedomila,
že sa z jeho strany jedná o žiarlivosť, pričom zistila, že jej kontroluje poštu, či už elektronickú alebo

T. správy v mobilnom telefóne. Q. situácie, ktoré vznikali, manžel riešil nielen verbálnymi útokmi, ale
aj fyzicky, napr. sácaním, silným chytením, zaháňaním sa a podobne. Y. tom sa hanlivo vyjadroval na
adresu rôznych ľudí, s ktorými spolupracovala. Po narodení prvého syna im do jeho výchovy, ale aj
do ich vzťahu a života, začali zasahovať manželovi rodičia. T., akým to robili, najmä svokor, bol pre
ňu neprijateľný, preto sa s nimi dostala do konfliktu. O dva roky po narodení R. sa narodil druhý syn

J.. Y. tehotenstva s druhým synom sa konflikty medzi ňou a manželom vyostrovali, pričom po jehoviacerých fyzických útokoch mala strach o syna. Po narodení J. asi rok pracovala z domu, nakoľko
mala so spoločníčkou založenú firmu, ktorej sa bolo treba neustále venovať. Y. sa začala práci venovať
intenzívnejšie a od roku XXXX ostala vo firme jedinou spoločníčkou. R. zriadila ďalšie pracovisko v I.

a z jej úspechov v pracovnej oblasti začala profitovať celá rodina. Q. si auto, dovolili si dovolenky, na
ktoré pred tým nemali financie. Y. času vo firme zamestnala osobu, ktorej verila do rúk jej riadenie, na
základe čoho mala viac času pre seba a pre rodinu. R., namiesto toho, aby sa z toho tešil a podporil ju,
stále žiarlil, vyhrážal sa jej, ale aj jej spolupracovníkom a obchodným partnerom. T., robil to len predo
ňou. B., že on si svoju rodinu nedá a bude ju brániť aj so zbraňou. N. rozmýšľala nad odchodom zo

spoločnej domácnosti, ale nevedela nájsť riešenie a bála sa jeho reakcie. R. počas celého manželstva
bola verná a na žiarlenie nemal žiaden dôvod. Y. škole a práci sa vždy riadne starala o obe deti, ktoré
boli a budú pre ňu vždy na prvom mieste. V roku XXXX sa rozhodla prehlásiť deti do školy do O.,
nakoľko tam obaja s manželom pracovali a aj z hľadiska príležitosti uvedený krok považovala pre deti za
prospešný. Od tej doby prestali s ňou manželovi rodičia komunikovať a ich vzťahy sú veľmi zlé. A. to je
o to komplikovanejšie, že majú spoločný dvor a manželov otec má výbušnú povahu, Čo sa prejavovalo

aj na jeho správaní. L. v minulostí manžela žiadala, aby jej veril, aby ju nekontroloval, nežiarlil na ňu,
nakoľko na to nie je žiaden dôvod. N. mu odbornú pomoc, čo ale vždy otočil oproti nej. R. je už v stave,
že nedokáže takto ďalej žiť. V dome žijú od februára XXXX oddelene, intímne sa nestýkajú a vo finančnej
oblasti nehospodária úplne spoločne. T. život s manželom je pre ňu stresujúci, čo má negatívny vplyv
na jej zdravie, ale aj na správny vývin deti. A. sa s manželom dohodnúť na tom, ako ďalej, ale jeho

rekcie sú iracionálne a nemá záujem o hľadanie konštruktívnych riešení. V záujme ich zdravia sa musí
od manžela odsťahovať, preto našla v O. byt, ktorý si od septembra prenajala. Y. ide o vzťah manžela
k synom, nepopiera, že sa im snaží v rámci svojich možností venovať, má ich rád a má s nimi dobrý
vzťah. R. pracuje ako špeciálny pedagóg v T. centre špeciálna pedagogického poradenstva O. a v I. a
zároveň je zamestnankyňou, spoločníčkou a konateľkou v spoločnosti F., s.r.o. D. špeciálny pedagóg

v T. centre špeciálno-pedagogického poradenstva O. má príjem cca X XXX,- F. netto mesačne, ako
špeciálny pedagóg v T. centre špeciálno-pedagogického poradenstva v I. mám príjem cca XXX,- F. netto
mesačne a ako zamestnankyňa v spoločnosti F., s.r.o. má príjem cca XXX,- F. netto mesačne. R. pracuje
ako kontrolór v Y. platobnej agentúre v O.. J. príjem nepozná, ale podľa jeho vyjadrení predpokladá,
že je cca XXX,- F. až XXXX,- F. netto mesačne. R. ďalej v návrhu uviedla tak vlastné, ako aj výdavky

otca a maloletých detí. R. ako svoje výdavky uviedla: strava XXX,- eur, oblečenie a obuv XXX,- eur,
drogéria, kozmetika a kaderník XX,- eur, šport a iné záujmy XXX,- eur, nájomné XXX,- eur, energie
XXX,- eur. I. náklady na osobné motorové vozidlo X.XXX,- havarijné a zákonné poistenie, X.XXX,- eur
Y., X.XXX,- eur opravy a údržba, životné poistenie XX,- eur. L. otca: strava XXX,- eur, oblečenie a obuv
XX,- eur, drogéria XX,- eur, náklady na bývanie XXX-XXX,- eur, hypotéka XXX,- eur. L. na maloleté deti

boli uvedené v nasledovnom rozsahu pre obe deti rovnako: strava XXX,- eur, obedy škola XX,- eur,
ošatenie XXX,- eur, krúžok florbalu XX,- eur, krúžok thai boxu XX,- eur, anglický krúžok XX,- eur, ako
ročné výdavky gitara (R.) XX,- eur a klavír (J.) XX,- eur, výlety XXX,- eur, škola - poplatky XX,- eur,
tábory ( anglický a futbalový) XXX,- eur . V., aby súd zveril deti do jej osobnej starostlivosti, pričom otec
bude na ich výživu prispievať sumou po XXX,- F. mesačne. R. ich bude zastupovať a spravovať ich

majetok, poprípade ponecháva na úvahe súdu, či uvedené oprávnenie ponechá obom rodičom. T. so
synmi navrhla neupravovať, nakoľko si myslí, že sa na ňom s manželom budú vedieť dohodnúť. A., že
pre vývoj synov je otec dôležitý, má ich rád, preto mu nebude v stretávaní v žiadnom prípade brániť.

X. Otec sa k návrhu (ako aj súčasne podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia) vyjadril

v podaní osobne podanom na N. súde O. dňa XX. XX. XXXX, kde uviedol, že všetky skutočnosti,
uvádzané navrhovateľkou vo vzťahu k jeho negatívnym povahovým vlastnostiam a negatívnemu
správaniu dôrazne popiera. V. skutočnosť, že došlo k postupnému ochladeniu vzťahov medzi ním a
navrhovateľkou. C., že navrhovateľka v roku XXXX nadviazala mimomanželský vzťah s iným mužom.
Po obnovení manželského spolunažívania, s ktorým súhlasil, bol však ich vzťah touto skutočnosťou

výrazneovplyvnenýanedokázalobnoviťdôverukmanželke,ajkeďsaotospoločnepokúšali.I.pripúšťa,
že vznikali konfliktné situácie, na vzniku ktorých sa však podieľali rovnakou mierou. T. rodinný dom
v E. Y. je dlhodobo zariaďovaný tak, aby vyhovoval potrebám detí z hľadiska ich záujmov, potrieb
a koníčkov. B. sa to nielen dispozície domu /každé z detí má svoju izbu/ ale aj záhrady. I. sú deti
každodenne v tesnom kontakte s prírodou, so svojou širšou rodinou, kamarátmi a môžu sa venovať

svojim koníčkom - rybárstvu, bicyklovaniu a outdoorovým aktivitám. Y. na bývanie v dvojizbovom byte
v centre mesta nemožno považovať objektívne za adekvátnu náhradu za kvalitu bývania, ktorá bola
deťom poskytovaná v E. Y.. Y. sa do mesta chcela vždy navrhovateľka, deti túto jej potrebu nezdieľali
a nezdieľajú. A. a akceptuje, že daný stav sa už asi nezmení, ale z hľadiska záujmu detí a nie záujmunavrhovateľky je, aby zostal u detí zachovaný kontakt s domovom, aký poznali doteraz a ako vhodný sa
preto javí striedavý pobyt detí v E. Y. a v O., ktorý bude nepochybne kompenzovať nevýhody, spojené s
bývaním v centre mesta. V. je pravdou, že deti súhlasili s odchodom z E. Y., toto odmietali, deti na túto

skutočnosť navrhovateľka nijako nepripravila a až dňa X.X.XXXX im túto skutočnosť oznámil otec. E.
odmietali z domu odísť a keďže nechcel túto stresovú situáciu stupňovať, spoločne s navrhovateľkou deti
presvedčili, že sa nič zlé nedeje, že s navrhovateľkou nájdu k sebe cestu a všetko bude v poriadku. N.
stresovú situáciu riešil pokojne s tým, ţe urobil všetko pre to, aby deti s navrhovateľkou odišli v pokojnej
atmosfére na druhý deň ráno aj s osobnými vecami. V. otcovi o podaní návrhu nepovedala, až kým

mu nebol doručený súdom. V. záujem sa dohodnúť. Už po opustení spoločnej domácnosti, čo jej bez
akýchkoľvek konfliktov a problémov umožnil, zároveň navrhoval, aby sa dohodli, čo so starostlivosťou
o deti, toto však ona odmietala. V. nerozporuje, že sa otec vie o deti postarať vo všetkých ohľadoch,
vie ich zaviezť a odviezť zo školy, na krúžky, vie ich pripraviť do školy, vie sa s nimi učiť, dokáže im
navariť, zabezpečiť hygienu, oprať, t.z. postarať sa o ich náležitú výchovu a výživu, čo v ostatnom
čase aj vykonával vzhľadom na značnú pracovnú a voľnočasovú vyťaženosť navrhovateľky. Z tohto

dôvodu si otec myslí, že by bolo na mieste upraviť práva a povinnosti maloletých detí vo forme striedavej
starostlivosti u oboch rodičov. E. počas starostlivosti o spoločnú domácnosť a o deti prispieval rovnako
a v mnohých ohľadoch aj viac ako navrhovateľka. V. úspešne podniká. Y. je to čo tvrdí v návrhu, že
má tri zásadné predmety podnikatel'skej činnosti a táto jej zaberá značný čas. Y. z dôvodu existencie
jej mnohých pracovných a najmä voľnočasových aktivít, otec v podstatnej časti starostlivosť o deti

zabezpečoval. L. to vnímal ako protiváhu k jej úspešnému podnikaniu. V. zarobila viac ako otec a preto
sa otec viac staral o spoločnú domácnosť. S poukazom na všetky vyššie uvádzané dôvody navrhol
zveriť maloletého R. X.. nar. XX.X.XXXX a J. X., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, ktorí budú maloletých zastupovať a spravovať ich majetok. T. osobná starostlivosť rodičov
sa bude realizovať v týždňových intervaloch, u matky v párnom týždni a u otca v nepárnom týždni v

kalendárnomroku,vždyodnedeleodXX:XXhodinydonasledujúcejnedeledoXX:XXhodiny.O.navrhol
upraviť styk počas letných prázdnin, jarných prázdnin, veľkonočných sviatkov a zimných prázdnin. Vo
vzťahu k výživnému navrhol, aby ho súd počas realizácie striedavej osobnej starostlivosti neurčil.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie na XX. XX. XXXX, kde sa dostavili matka, právny zástupca matky,

otec, právny zástupca otca a kolízny opatrovník a kde súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca,
kolízneho opatrovníka. Y. bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania - vykonanie pohovoru na I.
poradensko-psychologickýchslužiebzaúčelomzistenianázorumaloletejnajejzvereniedostarostlivosti
jedného z rodičov, príp. striedavej starostlivosti oboch rodičov, zistenia vzájomného vzťahu dieťaťa k
matke a k otcovi, vzájomných vzťahov oboch rodičov. V. termín pojednávania bol nariadený na XX. XX.

XXXX, kde sa dostavili matka, právny zástupca matky, otec, právny zástupca otca, kolízny opatrovník a
kde súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, matky, kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, ktoré
tvoria súdny spis.

X. Z výsluchu matky na pojednávaní XX. XX. XXXX súd zistil, že trvám na tom, že nechce aby deti boli

zverené do striedavej osobnej starostlivosti. Y. navrhovanej úpravy stretávania deti mali tráviť prevažnú
časť času u otca počas víkendu, keďže v priebehu týždňa majú viaceré aktivity. L. na ich rozdielne
hodnoty ako rodičov, vie sa im skôr venovať počas týždňa a zapĺňať tieto ich potreby ako otec. I.
striedavej osobnej starostlivosti je pre ich deti omnoho náročnejší na adaptáciu. Za obdobie, ktoré mali
možnosť prejsť aj týmto modelom, kedy dochádzalo k striedaniu sa dvoch domácností, vnímala, že bolo

pre deti veľmi ťažké spracúvať odchody od jedného rodiča k druhému, a nevnímala to tak iba ona sama,
ale rovnako to tak vnímal aj otec. J. cieľom je, aby pri navrhovanej úprave deti čo najmenej znášali
striedanie sa dvoch domácností. V čase keď žili spolu ako rodina na všetkých veciach sa podieľali
spoločne s otcom. P. však do toho zapojení aj rodičia, teda starí rodičia maloletých detí. Aj napriek svojej
pracovnej vyťaženosti, také činnosti ako boli krúžky, či úlohy a príprava do školy s deťmi plnila ona,

potom čo ich vyzdvihla zo školy. Na čas kedy mali nastúpiť na krúžky, mali vytvorený v jej práci priestor
na to, aby sa mohli pripraviť do školy, spraviť si úlohy. V. spoločne absolvovali krúžky a vracali sa domov.
L. ako rodina trávili spoločne. E. mávali ešte v sobotu doobeda krúžok, na ktorý ich vodila ona. V
čase keď podávala návrh mala v práci riaditeľku, momentálne funguje s pracovným tímom, ktorý riadi a
ktorý vykonáva a zabezpečuje jednotlivé činnosti. Y. doba otca bola pohyblivá, s nástupom X:XX - X:XX

hod. Y. prichádzali domov približne v rovnakom čase medzi XX:XX hod. až XX:XX hod. O. súčasťou
jeho pracovných povinností bola aj účasť na pracovných cestách, kedy sa zdržiaval mimo domu aj
niekoľko dní. Po podaní návrhu sa ich vzájomná komunikácia zhoršila. N. odmietal akúkoľvek verbálnu
komunikáciu. Y. prešli na sms-ky, resp. na mailovú komunikáciu, ktorá bola založená aj v súdnom spise,ktorá však nevypovedá o tom ako sa veci skutočne diali. Tá písomná komunikácia bola výsledkom
neschopnosti sa spolu dohodnúť, resp. inak spolu komunikovať. N. odmietal akceptovať dohodnuté
termíny stretávania. Aj úprava stretávania počas prvej vlny koronakrízy bola výsledkom neschopnosti sa

dohodnúť, resp. nastaviť systém stretávania sa, ktorý by sme obaja akceptovali. T. otec prišiel s tým, aby
deti boli rovnako u oboch rodičov. B. list v podobe mailu, ktorý sa nachádza v spise, a ktorý išiel odo nej,
bol už len výsledkom predchádzajúceho obdobia, kedy sa o stretávaní dohadovali. V tom období počas
týždenného striedania detí, sa začali prejavovať aj zdravotné problémy, najmä u mal. J., ktorý už aj v
predchádzajúcom období trpel bolesťami hlavy, avšak omnoho výraznejšie sa to prejavilo práve v tomto

období. Má v súčasnosti aktuálne diagnostikovanú tetániu, ktorú možno označiť za chronický stres. Y.
matkymaloletýmnebolouotcazle,aleťažkospracovávaliprechodmedzijednotlivýmidomácnosťami.Y.
ideomal.R.,tenmádlhodobýzdravotnýproblémsosrdcom.Y.saktomuvýraznáobezita.R. zhodnotila
toto obdobie s veľmi negatívnym dopadom na zdravotný stav detí. Na otázku súdu ako zistila predstavu
detí o stretávaní sa s otcom, matka uviedla, že sa s deťmi rozprávala. Y. išlo o leto XXXX, problémom
bolo, že otec s ňou nekomunikoval, resp. nenavrhoval ako by si predstavoval stretávanie s deťmi. D. s

deťmi to neriešil a rovnako ani tak deti sa samé k otcovi nepýtali. Y. matky boli traumatizované obdobím
kedy dochádzalo k striedaniu sa v rámci covidového obdobia. T. si však už takéto stretávanie neželali. V
prípade ak sa otec ozval, len sa ich opýtala či spolu volali, a či sa dohodli kedy ku otcovi pôjdu. V. s nimi
rozhovory či si prajú, aby sa striedali u oboch rodičov, prípadne ako si to predstavujú. I. tak ani deti sa o
týchto témach nechceli rozprávať. Y. obdobia covidu mala pracovné povinnosti vzhľadom na flexibilnú

pracovnú dobu zabezpečené tak, že v skorých ranných hodinách približne do tej desiatej si vybavila
pracovnépovinnosti,anáslednemalispoločnýprogram.V.nútenávtomtoobdobíbraťdovolenku,keďže
si dokáže svoju pracovnú dobu prispôsobiť. Y. uvedeného obdobia, kedy zabezpečovala starostlivosť
o deti, zároveň im pripravovala aj každodenný program. L. otcovi nemám žiadne nenávistné pocity.
E. spolu komunikovať ohľadom detí. T. je medzi nimi konflikt ako partnermi. Za doterajšie obdobie a

komunikáciu ktorú viedli, je osobne skôr za osobnú komunikáciu, nie komunikáciu cez sms či maily. Na
N. ako by opísala vzťah detí a otca, uviedla, že v tomto vzťahu nevidí žiadne negatívne veci. N. ho za
štandardný otcovský vzťah. Sú medzi nimi kamarátske vzťahy. N. je určite pre nich mužským vzorom,
keďže sa im venoval v mnohých veciach, čo ich naučil, či už to bolo rybárčenie, alebo nejaké veci okolo
domu. Čo sa týka správania otca k mal. deťom, tu rovnako nemá voči nemu výhrady. Na otázku, aby

uviedla dôvody, pre ktoré striedavú starostlivosť odmieta, matka uviedla, že deti sú v súčasnosti vo veľmi
náročnom vývinovom období. R. striedavej osobnej starostlivosti nabúrava stabilitu a istoty, čo vidno aj
na ich deťoch, odráža sa na to aj na ich zdravotnom stave. T. osobná starostlivosť je skôr potrebou
otca, ale nie ich detí. Y. matky nie je dôležité aký dlhý čas a koľko dní deti strávia s tým alebo druhým
rodičom, ale skôr akým spôsobom. E. sú mimoriadne citlivé. N. nebráni a ani nebude brániť v stretávaní

sa. L. ich bude k láske k otcovi ako aj k jeho rodine. V., že do budúcna by mohlo dôjsť k zvereniu detí do
striedavej osobnej starostlivosti, nie však v tomto ich veku, nakoľko má za to, že v súčasnosti striedavá
osobná starostlivosť nezodpovedá ich potrebám.
Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX matka uviedla, že žiadna zmena pomerov od posledného
pojednávania na jej starne nenastala. Y., ktoré boli komunikované aj v rámci stretnutia na referáte

naďalej medzi nimi pretrvávajú a komunikácia medzi nimi je naďalej narušená. V súčasnosti prebieha
výlučne T. formou, ide o dosť strohú komunikáciu, ktorá nepredstavuje alebo nedáva možnosť nejakej
vzájomnej konfrontácie, resp. podporu názoru rodiča v záujme mal. detí. L. potreby detí, ako škola,
mimoškolskéaktivityčizdravotnástarostlivosťzabezpečujemona,následneposkytujeotcoviinformácie.
Q. s otcom prípady kedy naplánované veci sa rušili alebo sa presúvali z dôvodu zdravotných problémov

detí. S. o plánovaných aktivitách otec mal v dostatočnom predstihu informácie. Na otázku, či sa deti
zaujímali o pohovor na referáte a ako zto bude ďalej so starostlivosťou one, matka uviedla, že deťom
vysvetlila prečo sa zúčastnia stretnutia na referáte a následne boli oboznámené s tým, že je to v
záujme toho aby na základe aj výsledkov tohto pohovoru sa s otcom mal. detí dohodli na nejakej ďalšej
starostlivosti a následne bol stanovený termín na súde. E. sa pred ňou ohľadom otázky budúceho

zverenia do starostlivosti jedného z rodičov alebo do striedavej starostlivosti nevyjadrili. T. s otcom
prípadnú otázku riešenia starostlivosti o mal. deti do budúcna komunikovali navzájom len v rámci
priestoru, ktorý im bol poskytnutý psychológom na referáte. S. vzájomná komunikácia o tejto otázke bola
dosť zlá, bolo prítomné aj agresívne správanie, znova sa len potvrdilo, že nedokážu a nie sú schopní
spolu tento problém riešiť, hľadať riešenie a pod vplyvom tohto stretnutia matka ďalšiu iniciatívu vo

vzťahu k otcovi a v otázke budúceho usporiadania tých rodinných vzťahov ani nevyvíjala. E. sa s otcom
v súčasnosti stretávajú v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia. Y. ide o prázdniny spoločne
sa dohodli na striedaní v dvojtýždňových intervaloch. Y. nastal pri riešení otázky účasti mal. detí na
anglickom tábore. B. tábor deti navštevujú pravidelne, tento rok ho mali absolvovať už tretí krát. B.tábora je stanovený v rovnakom termíne pre každý rok a vyšlo to na termín kedy mal mať otec deti
u seba s tým, že z jej strany prišla ponuka, že deti absolvujú tábor a zároveň otcovi bude poskytnutý
náhradný termín dní, ktoré s nimi otec nemohol stráviť. B. spôsobom sa nakoniec ten anglický tábor aj

zrealizoval. B. anglického tábora bol od XX.X do XX.XX., následne deti boli u otca od XX.XX do XX.XX.
na otázku či otec od posledného pojednávania prejavil záujem o širší styk s deťmi, matka uviedla, že
takáto informácia k nej nedošla. N. vedel o tom, že môže sa prísť s deťmi stretnúť aj inokedy pokiaľ bude
mať záujem. N. vyšla v ústrety a deti dala aj mimo určeného termínu, v čase keď sa v jeho rodine konala
rodinná oslava, no presne nevedela uviesť kedy to bolo. Na otázku ako by zhodnotila priebeh stretnutí

na referáte, matka uviedla, že otázky ktoré boli kladené, boli zodpovedané. T. deti majú svoje predstavy.
Je však na mieste aby o ich budúcej starostlivosti aj s prihliadnutím aj na ich záujem rozhodovali dospelí,
rodičia. Čo sa týka spolupráce detí na referáte z toho ako deti pozná, vzhľadom na ich povahu môže
povedať, že spolupracovali a o veciach sa rozprávali tak ako keď komunikujú spolu.. R. je skôr introvert
a je taký zamĺknutejší a horšie komunikuje o veciach. B. starší je otvorenejší a dokáže sa viac o veciach
rozprávať aj je možné rozvíjať s ním debatu. Y. ide o pocity detí, zo začiatku boli v strese, keď išlo o

stretnutie na referáte. T. sa ich upokojiť a aj pani psychologička navodila pomerne príjemnú atmosféru
pre rozhovor s deťmi.

X. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že po rozpade spoločnej domácnosti
absolvovali spoločne s matkou niekoľko osobných stretnutí, kde ich situáciu preberali. Y. komunikácia

vznikla ako následok toho, že pri osobnom stretnutí mali spolu dohodnuté niečo, čo o pár hodín už
neplatilo. A preto pristúpil na tú písomnú komunikáciu, kedy vnímal, že aspoň takýmto spôsobom bude
maťnejakýdôkazotomčospolupreberali,resp.načomsadohodli.Naotázkusúduktoprišielsnávrhom
na striedavú starostlivosť počas obdobia korona krízy otec uviedol, že tak ako to vyplýva z doložených
listinných dôkazov, v rámci mailovej komunikácie, vo svojich mailoch to navrhla matka. Y. otca to riešili

dosť oficiálne, vzhľadom na to, že išlo o starostlivosť o ich deti. D. neriešil tú formu. P. rád za to, že má
možnosť sa s deťmi stretávať a vv pomerne vyrovnanom rozsahu. Čo sa týka nejakej dohody, podľa
vyjadrenia otca matka nie je schopná dohody uzatvárať. Y. svoj návrh, ale akceptovať návrh niekoho
iného nedokáže. B. návrh však predstavoval spôsob ako zabezpečovať starostlivosť o deti tak ako si
to predstavoval od začiatku, ako byť s nimi v pravidelnom kontakte. Na otázku súdu aký režim nastal

a kto navrhol režim po uvoľnení opatrení, otec opätovne poukázal na mailovú dokumentáciu. V. to
opäť dohoda. P. to len striktné oznámenie zo strany matky, že došlo k uvoľneniu opatrení, a preto sa
vracajú k pôvodnému režimu, kedy deti budú tráviť čas u neho výlučne cez víkend. V. v lete ksa mali
spoločne dohodnúť akým spôsobom budú zabezpečovať starostlivosť o deti. Y. návrh zo strany matky
bol taký, že deti budú u otca počas prvých dvoch júlových týždňov. V. matka navrhla, že dva júlové a dva

augustové týždne v kuse budú deti u nej, a potom som mohol mať deti znovu v auguste posledné dva
týždne. V priebehu leta XXXX sa však táto dohoda nezrealizovala. I. s deťmi počas toho leta strávil čas
počas pobytu v B., čo bolo X dní a potom následne až na základe neodkladného opatrenia v auguste.
Čo sa týka štúdijných výsledkov detí, otec zhodnotil, že najlepšie výsledky deti dosahovali kedy boli v
striedavej osobnej starostlivosti, teda v období marec až máj XXXX, kedy sa obaja rodičia rovnomerne

podieľali aj na zabezpečovaní prípravy do školy. R.. J. si drží určitý svoj štandard, tak ako to bolo aj v
predchádzajúcom školskom roku, tak aj teraz. L. rozdiel v študijných výsledkoch zaznamenal u R., a
to musí potvrdiť aj samotná matka. O. sa mu známky potom ako odišli zo spoločnej domácnosti. Y. sa
mu podarilo tie známky opraviť. Y. sa o to aj sám otec. V prvom polroku školského roka R. výrazne
spadol, čo bolo veľmi prekvapujúce pre všetkých. I. tak aj on sám bol z toho nešťastný, mrzelo ho to. Po

pol roku si spolu dohodli režim. Q. je naďalej na dištančnom vzdelávaní, volajú si ráno, predchádzajú si
úlohy, ktoré má zadané. V. sa venujú úlohám z matematiky. J. výsledky sú aktuálne omnoho lepšie. T.
funguje tak, že v priebehu dňa sú zadané úlohy, ktoré sú povinní odovzdať do ôsmej hodiny večer. R. si
úlohy vypracuje, prepošle ich na kontrolu, pokiaľ sú tam nejaké chyby, upozorní ho aby si ešte raz úlohy
skontroloval. V. po tejto kontrole úlohy odovzdáva. R. je počas celého doobedia sám a nemá kontrolu

kto by mu tie úlohy skontroloval. Aj v súčasnosti s matkou komunikujú výlučne písomnou formou. R.
je to jediná možnosť ako spolu komunikovať. L. spolu nekomunikujú. Je to výsledok predchádzajúceho
obdobia a konfliktov, ktoré sa medzi nimi odohrali. S. vzťahy sú naďalej naštrbené. No v prípade ak by
boli pevne nastavené pravidlá, boli by tu dané určité istoty pre nich oboch ako rodičov, a rovnako tak
aj pre deti, tá komunikácia by sa zlepšila. E. sa snažím byť otcom, aj kamarátom. L. ich k životným

hodnotám. P. v nich dôveru v jeho osobu, aby dokázali mu povedať čokoľvek otvorene, porozprávať sa o
čomkoľvek. L. ich k tomu, aby hovorili pravdu a rovnako tak ich vedie aj k pozitívnemu vzťahu k matke.
L., že v ich správaní nastala určitá zmena. Za prelomovú považuje situáciu, ktorá nastala v júli XXXX,
kedy mladší prejavil záujem ostať s ním. Na čo matka ale nepristúpila a odviedla ich domov. N. mávedomosť že za tento svoj protest bol potrestaný. E. odvtedy nechcú sa ďalej k veciam vyjadrovať, resp.
zaujať ku nim svoj postoj. O. z obavy toho, čo by nastalo potom, keby sa nejakým spôsobom prejavili.
K samotnému návrhu na striedavú osobnú starostlivosť uviedol, že to nie výlučne jeho názor, ale je to

prianie detí. T. deti povedali, že chcú byť týždeň u neho, týždeň u mamy.
Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX otec uviedol, že zmena pomerov nenastala. R. aktuálne akceptuje
súdne rozhodnutie o úprave stretávania sa. Na ich vzájomných vzťahoch s matkou sa nič nezmenilo.
Y. aj uzavrú s matkou dohodu, zo strany matky táto dohoda býva neakceptovaná, porušovaná. Y. tieto
pretrvávajúce problémy zostáva zachovaná medzi nimi práve písomná komunikácia, aby aspoň tá bola

nejakým dôkazom toho, na čom sa snažili alebo chceli dohodnúť. Y. ide o písomnú komunikáciu,
telefonáty, majú skôr informatívny charakter, keď dohadujú vzájomné stretnutia, žiadna podstatná
vec ohľadom detí sa cez telefón nerieši. V súčasnosti komunikácia ohľadom školských povinností,
mimoškolských aktivít a pod. nie je predmetom ich vzájomnej komunikácie. B. veci komunikuje otec
priamo s deťmi. Y. školských povinnostiach, úlohách aj v súčasnosti naďalej fungujú systémom, že
sú im úlohy zadávané a po ich vypracovaní preposielané učiteľom. S deťmi má dohodu, že úlohy

vypracujú, pošlú mu ich na kontrolu, po kontrole ich odosielajú učiteľom. Y. ide o mimoškolské aktivity
deti zostávajú pri pôvodných aktivitách, ktoré mali aj v minulom školskom roku. A. v súčasnosti prejavili
záujem o včelársky krúžok, ktorý sa otvára v mieste ich trvalého bydliska v E. Y.. Q. by byť mal
fungovať od budúceho týždňa. Po stretnutí na referáte nijakým spôsobom neinicioval komunikáciu s
deťmi ohľadom budúcej starostlivosti. N. sami sa mu zverili, že na druhom či treťom stretnutí na referáte,

pred psychológom vyjadrili želanie byť týždeň u otca a týždeň u mamy. N. sám pri vyjadrení detí nebol,
povedali mu to následne až potom, keď sa s tým zverili samotnému psychológovi. Y. stretnutie na
referátebolonáročné,detibolivystresované,postupnesavšakadaptovali.T.bolirealizovanéformouhry.
Zo strany psychológa bola vytvorená atmosféra, ktorá im dovoľovala, aby sa mohli otvoriť a o veciach,
o ktorých možno nehovorili predtým, dokázali rozprávať. V súčasnosti stretávanie prebieha v zmysle

súdneho rozhodnutia párny, nepárny týždeň s určenými dňami. K. prázdniny sa realizovali po vzájomnej
dohode s matkou. V. ku koncu júna okolo XX.XX. matke predniesol návrh pre termín letných prázdnin
s tým, že prvé dva týždne v júli by boli u matky, následne dva týždne u otca a opäť prvé dva týždne v
auguste u matky a následne dva týždne u otca. R. tento návrh akceptovala, zároveň mu oznámila termín
anglického tábora, ktorý zasahoval do týždňa kedy mali byť deti u neho. R. v súvislosti s anglickým

táborom navrhol aj vzhľadom na ukončenie prázdnin a dovoleniek, kedy sa budú vracať aj dovolenkári,
aby tento rok tábor nechali tak a nerealizoval sa. T. syn sa mal pred otcom vyjadriť, že nechce ísť, mladší
syn povedal, že nechce vôbec ísť, starší povedal, že nechce ísť do tábora z dôvodu, že by prišiel o
týždeň s otcom. V. následne matke, aby v takom prípade ak sa tábor bude realizovať aby si zároveň
podelili na polovicu jeden z jej týždňov. Po tomto matka s ním prestala komunikovať. Na začiatku augusta

mu oznámila, že deti do tábora pôjdu a ďalej nekomunikovala. R. navrhla, že po ukončení tábora môže
mať deti po sebe dva nasledujúce týždne, čo už zasahovalo aj do septembrového týždňa kedy v zmysle
súdneho rozhodnutia už aj tak deti mali byť u otca. N. sa týmto spôsobom cítil ukrátený o jeden týždeň z
prázdnin. Y. pobytu detí v tábore s nimi mohol komunikovať len v priebehu nedele, pondelka a utorka. V.
mali vypnuté telefóny a nebol s nimi v kontakte. Q. ich v nedeľu vyzdvihoval, nakoľko predtým navrhol,

že by pre ne prišiel už v piatok, aby mali celý víkend pre seba, deti sa mali pred otcom vyjadriť, že mali
zakázané s ním komunikovať a zároveň mali zakázané opustiť tábor skôr ako bude ukončený pobyt v
sobotu.

X. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX uviedol, že bolo vykonané šetrenie pomerov
takuotcaakoajumatky.Včasevykonaniašetreniaumatkybolvykonanýrovnakopohovorsmal.deťmi.
L. sa tento pohovor vykonáva bez prítomnosti rodičov, a rovnako to tak bolo aj v tomto prípade. O., že
nejde o nejakú dlhú návštevu, trvá tak do jednej hodiny. T. sa vo vzťahu k rodičom, ale najmä k deťom
vystupovať vľúdne a príjemne, aby navodila vzhľadom na ten krátky čas atmosféru, aby nepôsobila ako

úradník, alebo niekto kto ide niečo prikazovať a byť v pozícii prísnej autority. E. kládla postupne otázky
ako trávia čas, keď sú u matky, keď sú u otca, ako sa stretávajú s otcom, či im toto stretávanie vyhovuje,
prípadne ak sa vedia vyjadriť alebo chceli by sa vyjadriť k tomu či by si to vedeli predstaviť aj ináč. Y. ide
o mladšieho J., ten bol taký neistý, resp. nevedel sa vyjadriť k tejto otázke. Aj na opakovanú otázku či mu
to vyhovuje tak ako je to teraz, odpovedal tak neurčito, nejednoznačne. T. sa vyjadril, že chcel by aby to

bolo asi tak isto ako to je teraz. Y. na to, že je pre neho problémom keď odchádza či už od otca alebo od
matky. Y. tomto vzájomnom rozhovore s deťmi postrehla, že majú medzi sebou veľmi krásny vzťah ako
súrodenci, a určite by bolo neakceptovateľné to, že by boli pri zabezpečovaní osobnej starostlivosti či pri
stretávaní oddelení. L. tam aj vtipná situácia, kedy starší súrodenec vyzval toho mladšieho, aby sa natému stretávania, vyjadril J., nakoľko on má pred sebou ešte dlhšie detstvo a bude to zažívať omnoho
dlhšie. Y. ide o materiálnu stránku zabezpečovania potrieb detí, tu neboli zistené žiadne nedostatky. B.
u jedného ako aj u druhého rodiča sú tieto podmienky nastavené nadštandardne a v podstate nie je

možné tam vzniesť nejaké námietky. K vyjadreniam detí, kedy samé použili slová asi by to mohlo byť
tak isto, alebo neviem sa v súčasnej situácii vyjadriť či mi to takto vyhovuje, uviedla, že to ich vyjadrenie
k otázke zverenia či stretávania sa, bolo neisté a nejednoznačné
Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX v rámci svojho vyjadrenia uviedol, že kolízny opatrovník do
poradensko-psychologickéhoprocesunaI.poradensko-psychologickýchslužiebpriúradeprácenijakým

spôsobom nezasahuje, nie je ani pri týchto stretnutiach prítomný, je len následne oboznámený so
správou z tohto stretnutia. Je to aj v záujme toho, aby úradná osoba nejakým spôsobom nerušila
stretnutie, ktoré je plne v réžii psychológa, ktorý ho vedie čo najviac prijateľnej atmosfére pre maloleté
deti D. vyplynulo aj zo záverov vykonaného pohovoru sám psychológ vzhľadom na potreby mal. detí
doporučil resp. vyjadril sa za režim striedavej starostlivosti, a to s prihliadnutím na ten fakt, že mal. deti
majú rovnocenný vzťah ku obom rodičom, silný citový vzťah ku obom rodičom a zároveň u oboch rodičov

majú vytvorený slobodný priestor a možnosť komunikovať s oboma rodičmi. S prihliadnutím aj na tieto
skutočnosti sa aj kolíznemu opatrovníkovi javí ako najvhodnejší model starostlivosti o mal. deti striedavá
starostlivosť.

X. Z rodných listov súd zistil, že účastníkom konania sa dňa XX. XX. XXXX narodil syn R. X. a dňa XX.

XX. XXXX syn J. X..

X. Z lustrácie v T. poisťovni súd zistil, že matka pracuje ako zamestnanec u zamestnávateľa T. centrum
špeciálno-pedagogického poradenstva, so sídlom J. L. XXX, XXX XX O. od XX. XX. XXXX, zároveň u
zamestnávateľa T. centrum špeciálno-pedagogického poradenstva, so sídlom V. D. L. XX, XXX XX I.

od XX. XX. XXXX, a v období od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX pracovala aj ako zamestnanec u
zamestnávateľa F. s.r.o., so sídlom J. L. XXX, XXX XX O..

X. Z lustrácie v sociálnej poisťovni súd zistil, že otec pracuje ako zamestnanec Y. platobnej agentúry,
so sídlom X. XX, XXX XX P. od XX. XX. XXXX.

XX. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa T. centrum špeciálno-pedagogického poradenstva O., súd
zistil, že priemerný čistý mesačný príjem matky v období od XX/XXXX do XX/XXXX bol X.XXX,XX eur,
za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX X.XXX,XX eur. Y. od zamestnávateľa T. centrum špeciálno-
pedagogického poradenstva I. súd za uvedené obdobie nedisponuje, avšak z lustrácie v sociálnej

poisťovni vyplýva za uvedené obdobie hrubý príjem matky. Z potvrdenia o príjme T. centrum špeciálno-
pedagogického poradenstva I. za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX súd zistil, že priemerný čistý
mesačný príjem matky bol XXX,XX eur.

XX. Podľa potvrdenia o príjme a zaslaných informácií od zamestnávateľa F. s.r.o. matka pracovala

u zamestnávateľa ako špeciálny pedagóg, pričom pracovný pomer bol skončený dohodou zo strany
zamestnanca z dôvodu rodinnej situácie. Y. čistý mesačný príjem matky za obdobie od XX/XXXX do
XX/XXXX bol XXX,XX eur.

XX. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa otca Y. platobná agentúra, so sídlom X. XX, XXX XX P. súd

zistil, že otec pracuje u zamestnávateľa od XX. XX. XXXX a jeho priemerný čistý mesačný príjem za rok
XXXX bol XXXX,XX eur, za rok XXXX X.XXX,XX eur, za rok XXXX X.XXX,XX eur a za XX/-XX/XXXX
XXXX,XX eur.

XX. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že otec maloletých detí býva

rodinnom dome, ktorý nadobudli manželia za trvania manželstva. J. manželka sa odsťahovala zo
spoločnej domácností spolu s deťmi X.X.XXXX do prenájmu v O.. E. manželov je moderný, veľký,
kompletnezariadenýaudržiavanýnapožadovanejhygienickejúrovni.Naprízemísanachádzakuchyňa,
jedáleň, obývačka, WC a kúpeľňa. Na poschodí sú X detské izby, spálňa a kúpeľňa, WC. Y. otca detí
jeho manželka napísala do návrhu na rozvod klamstvá. Za účelom riešenia ich situácie by mal otec detí

záujem navštíviť aj I. na úrade. N. sa s deťmi pravidelne stretáva každý druhý víkend a počas týždňa
vozí deti do ZŠ. R. víkend boli deti uňho od piatku do pondelka, kedy ich zaviezol do školy ráno. Q. mu
manželka umožní s deťmi sa stretnúť aj počas týždňa, rád si ich zoberie aj vtedy. N. by chcel, aby deti
zostali tam kde je ich domov. V. minimálne striedavú starostlivosť o deti. B. mesiac poslal matke detí navýživu synov sumu XXX.-€. R. s deťmi obýva prenajatý X izbový byt v O., J. Z. XX, za ktorý mesačne platí
XXX.-€ a XXX.-€ za energie. R. uviedla, že deti si postupne zvykajú na bývanie v O.. E. majú spoločnú
izbu, kde je manželská posteľ, skriňa s oblečením, komoda. E. úlohy si robia v kuchyni pri stole. R. má v

obývačke svoje lôžko. P. je zariadený nábytkom majiteľa bytu, veľmi vkusne a moderne. N. je prepojená
s kuchyňou, k bytu prináleží aj veľká terasa. N. maloletá deti navštevujú ZŠ v P.. R. R. je v 6. ročníku a
J. je v 3. ročníku. N. deti majú detskú lekárku R.. V.. R. uviedla, že náklady na
maloleté deti má také ako uviedla vo svojom návrhu. Y. návštevy v domácnosti matky boli doma aj deti,
ktoré uviedli, že sa im páči bývanie v O. a rovnako aj v E. Y..

XX. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že prešetrenie pomerov u matky,
bolo vykonané dňa XX. XX. XXXX, na adrese Z. XX, O.. L. bolo zistené, že matka spolu s deťmi bývajú
v dvojizbovom byte, ktorý pozostáva z kuchyne prepojenej s obývačkou, spálne a príslušenstva. P. je
kompletne zariadený, deti tu majú svoje lôžka, vhodné podmienky na učenie i trávenie voľného času.
R. uviedla, že byt má prenajatý a za nájom aj s energiami platí mesačne XXX,-€. N. detí posiela výživné

na deti pravidelne a v určenej výške. R. príjem sa z dôvodu pandémie a opatrení s tým súvisiacich znížil
oproti predchádzajúcemu obdobiu cca o X/X. E. navštevujú O. školu v P., R. je v siedmom ročníku a J.
vo štvrtom ročníku. J. mal na polročnom vysvedčení dve dvojky a R. mal na polročnom vysvedčení dve
trojky a niekoľko dvojok. Y. maloletých je R.. V. v O.. R. ďalej uviedla, že by viac preferovala takú úpravu
styku, aby boli deti viac dní za sebou u otca. R. návrh je taký, aby boli deti u otca od stredy do nedele,

t.j. päť dní za sebou a potom XX dní u nej. So striedavou osobnou starostlivosťou nesúhlasí. N. by bola
ochotná dávať deti aj v čase mimo rozsudku, nie však na prespanie.
R. J. v rozhovore, ktorý prebiehal bez prítomnosti matky, uviedol že s otcom sa stretáva tak, ako to
určil súd. B. má dištančné vzdelávanie, v škole si zhoršil prospech, ale verí, že na konci roka bude
mať dobré známky na vysvedčení. S matkou a bratom vo voľnom čase chodievajú na prechádzky do

prírody, chodievajú sa v zime sánkovať a v lete bicyklovať. C., že „B. práve neviem povedať, či mi táto
úprava styku vyhovuje“. Na opakovane položenú otázku k úprave stretávania povedal, že chce, aby to
bol takisto, ako to je teraz. N. pre neho a brata chodieva v určenom čase pred ich bytovku, vždy sa na
tom ešte aj vopred telefonicky dohodnú. I. je aj u matky aj u otca. Q. má ísť ku otcovi, tak sa mu nechce
odchádzať od matky a keď má ísť ku matke, tak sa mu nechce odchádzať od otca, u oboch rodičov mu

je dobre. R. J. uviedol, že ku otcovi chodievajú s bratom vždy spolu. Q. je u otca, tak otec ho vždy do
školy zavezie aj odvezie. U otca trávi čas podobne ako u matky, ale s otcom chodievajú aj na rybačku.
T. úprava stretávania s otcom je postačujúca, ale najradšej by bol aby všetci bývali spolu, vie však, že
sa to nedá. N. stretávania si s otcom aj telefonuje, otec sa ich vždy pýta, ako sa majú, ako v škole, či sú
zdraví ap. E. majú medzi sebou veľmi pekný, blízky vzťah. E. sa v rozhovore a uviedli, že bez seba by

nevydržali. Y. pomerov u otca bolo vykonané dňa XX. XX. XXXX, na adrese E. Y. XX. L. bolo zistené,
že otec býva vo veľkom rodinnom dome, ktorý je veľmi vkusne zariadený a udržiavaný na požadovanej
hygienickej úrovni. E. tu majú svoje samostatné izby, vhodné podmienky na učenie i trávenie voľného
času. Y. bol otec a maloletý R., ktorý mal práve dištančné vzdelávanie.
N. uviedol, že deti ku nemu chodia tak, ako je určené súdom. V súčasnosti je to však mierne pozmenené

kvôli tomu, že deti chodia s matkou i počas opatrení do posilňovne a otec má deti od stredy od XX:XX
hod.dopiatkuXX:XXhod..L.časotectrávisdeťmivprírodevrámciobce,chodievajúsaspolusánkovať
ap. . N. by chcel mať deti v striedavej osobnej starostlivosti v X-dňových intervaloch. Aj deti mu taktiež
hovoria, že by to tak chceli. V T. rodina fungovala v období X-X/XXXX a deti boli spokojné. B. deti hovoria,
že toto sa im páčilo a teraz by to chceli tiež tak. V tom čase dosahovali v škole výborný prospech, chlapci

boli vyznamenaní. Y. súčasnej úprave styku sa deťom prospech v škole zhoršil, R. mal na vysvedčení
aj trojky. N. je zamestnaný a jeho pevná pracovná doba je od X:XX-XX:XX hod. Z prešetrenia pomerov
v rodine neboli zistené nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o deti.

XX. Zo správy z poradensko-psychologického procesu vypracovanej dňa XX. XX. XXXX psychologičkou

R.. R. Q. súd zistil, že spolupráca s rodičmi a maloletými deťmi pozostávala z jednej párovej konzultácie
s rodičmi ( XX. XX. XXXX) a štyroch dyadických konzultácií s deťmi ( XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX,
XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX. Čo sa spolupráce s rodičmi týka, obaja vnímali, že ich stanoviská
vo veci úpravy sú značne odlišné a vzhľadom na predošlé skúsenosti sa zhodli, že obaja súhlasia
so spoluprácou s deťmi na I.. Čo sa postoja matky týka, vyjadrila, že vzťahy synov k obom rodičom

sú pozitívne. Vo veci zverenia by preferovala zverenie do jej starostlivosti aj s ohľadom na stabilitu
prostredia. N. rovnako vnímal, že synovia majú radi oboch rodičov. Na rozdiel od matky videl ako pre deti
prijateľnejšiu úpravu s rozšírením času stráveného u neho, resp. približujúcu sa striedavej starostlivosti.
V rámci otázky vzájomnej komunikácie sa matka vyjadrila, že ju vníma ako problematickú, otec hodnotilich komunikáciu ako dostačujúcu. N. sa vyjadrili, že pokiaľ je komunikácia písomná a pravidlá dané touto
formou, darí sa ich dodržiavať.
Čo sa spolupráce s deťmi týka, preferovala dyadickú formu spolupráce. V kontakte boli sprvoti tichší,

neskôr sa však dokázali adaptovať na ponúkané aktivity a diagnostiku. V rámci spolupráce sa zamerala
na zmapovanie súčasnej rodinnej situácie, vzťahov voči rodičom a v širšej rodine a predstáv spojených s
úpravou. Y. exploratívny dotazník zameraný na záľuby, sadu projektívnych príbehov (J.), D. (R.), stavbu/
kresbu ideálneho domova a exploráciu prianí v rámci úpravy formou rozhovoru.
Čo sa vzťahov v rodine týka, chlapci za svoju rodinu identifikovali rodičov, starých rodičov z oboch strán

a bratrancov a sesternice z oboch strán. Ku každému členovi dokázali pomenovať obľúbené aktivity
a vzťahy medzi nimi a širšou rodinou sa javili ako dobré. V rámci explorácie trávenia voľného času s
rodičmi, resp. záľub, tak u mamy , ako aj otca majú deti širokú paletu aktivít a spoločných záujmov. I. sa
im aktívne venujú, každý v rámci svojich preferencií. Y. bližšom dopytovaní pri odpovediach spojených
s aktivitami u otca zaznamenala u detí pocit ľútosti, ktorý bol vysvetlený tak, že sa stáva, že nestihnú
spoločne s otcom všetko, čo chceli. V rámci odpovedí však prevažovali pozitívne pocity v spojitosti s

oboma rodičmi - pocit bezpečia, podpory a lásky zo strany rodičov. Čo sa prípravy do školy týka, venujú
sa im obaja rodičia, podľa toho, s kým práve sú. V otázke podpory od rodičov u detí vnímala prežívanú
slobodu - o pomoc si môžu zavolať jednému alebo druhému rodičovi podľa vlastnej potreby. I. slobodu
prežívajú aj pri kontakte s rodičom, u ktorého práve nie sú ( majú možnosť si zavolať s druhým rodičom).
SmladšímJ.administrovalaprojektívnumetódunedokončenýchvietzameranúnapreskúmanievzťahov

a pocitov po rozpade rodiny a na prítomnosť konfliktu medzi rodičmi. V rámci odpovedí na rozpad bola
prítomná potreba hľadať otcovskú postavu. Čo sa prítomnosti konfliktu týka, J. vyjadril v odpovediach
neporozumenie konflikturodičov.Y.následnomrozhovoresaJ.vyjadril,ževminulostizažil,žesarodičia
hádali, teraz však konflikty medzi nimi nevníma a je takto spokojnejší. T. R. sa pri tejto príležitosti vyjadril,
že vníma snahu rodičov obmedzovať vzájomné konflikty v ich prítomnosti. Čo sa odpovede na rozpad

týka, vnímala, že táto skutočnosť je pre J. zaťažujúca.
So starším R. použila dotazník D. na zmapovanie rodičovského jednania a postojov. Z výsledkov
dotazníka má za to, že u oboch rodičov má dieťa nastavené pravidlá, ktorých si je vedomé a ktoré
rešpektuje. V rámci autonómie v domácnosti boli odpovede v pásme normy u oboch rodičov ( o niečo
vyšší skór u otca). Čo sa interakcií s matkou a otcom týka, výrazne prevažujú pozitívne tendencie nad

hostilnými. L. dotazníka interpretuje ako mierne idealizované a vníma ich ako snahu dieťaťa neublížiť
svojím vyjadrením ani jednému z rodičov.
V otázke vlastných predstáv o úprave, resp. bývaní by deti v ideálnom scenári bývali s oboma rodičmi.
J. aj R. v rámci týchto predstáv mali oboch rodičov blízko a vzťahovali sa k času s nimi rovnocenne.
Y. rozhovore o konkrétnych riešeniach u detí, najmä u staršieho R. vnímala, že pri ich vyjadrení

zažíva vnútornú dilemu. Čo sa úpravy týka, i keď predstavy rodičov mu nie sú priamo komunikované,
uvedomuje si očakávania rodičov, resp. že otec je s nimi rád a takýto čas je pre neho cenný a že
rozširovanie kontaktu s otcom by mohlo mamu zraniť, čoho sa obáva a čo by nechcel.
V závere správy psychologička zhrnula a uviedla: „ L. spolupráce sme sa s ohľadom na prianie rodičov
zamerali na prácu s deťmi a diagnostiku. Čo sa spolupráce s rodičmi týka, zo spolupráce s nimi

oceňujeme citeľnú ochotu riešiť situáciu, schopnosť rešpektovať pravidlá a prispôsobiť sa im v rámci
spolupráce, snahu komunikovať medzi sebou snažiac sa dodržiavať zásady slušnosti. E. je medzi
rodičmi aktuálne naštrbená, ústna dohoda a komunikácia nie je toho času fungujúca. I. ale vyjadrili, že
v rámci písomnej komunikácie dokážu fungovať.
Zo spolupráce s deťmi hodnotíme ich vzťahy voči k obom rodičom ako pozitívne, sýtené záujmom a

podporou zo strany rodičov. Z diagnostiky s R. vidíme, že v rámci vzťahu je prítomná i výchovná zložka
zo strany oboch rodičov. U oboch chlapcov sme vnímali ľútosť, resp. smútok zo subjektívne prežívaného
kratšieho času s otcom. L. ho ako aktuálne nedosýtenú potrebu kontaktu s otcovskou figúrou v rodine,
Y. verbalizácií týchto prianí boli deti menej výrazne, resp. u staršieho R. sme vnímali vnútorný konflikt
spojený s obavami zo zranenia matky.

V kontexte G. vidíme priestor pre dosýtenie potreby otcovskej figúry, resp. bytie s otcom pomocou
zmeny úpravy na striedavú formu, resp. uvažovaním nad jej rozširovaním z aktuálneho stavu. D.
pozitívne faktory pre zmenu k striedavej osobnej starostlivosti vnímame dobrý a rovnocenný vzťah
detí k obom rodičom, slobodu v kontakte s oboma rodičmi (aktuálne aj nezaťaženie rodičovským
konfliktom), dobré vzťahy so širšou rodinou na oboch stranách, schopnosť rodičov držať sa napísaných

a dopredu stanovených pravidiel a ich snahu redukovať deťmi vnímaný konflikt. D. negatívne, resp.
rizikové vnímame nestotožnenie sa oboch rodičov s danou formou úpravy (ktoré môžu deti, aj keď
neverbalizované, zo strany mamy vnímať) a limity vzájomnej rodičovskej komunikácie, ktorá je toho času
poznačená nedôverou.XX. Podľa § 36 ods. X O. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. C. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

Y. § 24 ods. X zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
T. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Y. § X4 ods. 2 zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Y. § 24 ods. X O. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. E. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Y. § 2X ods. 4 O. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. T. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Y. § 25 ods. X O. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Y. § X5 ods. 2 O. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode;to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

Y. § 62 ods. X zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Y. § 6X ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. E. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Y.§62ods.Xzákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Y. § 62 ods. X zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Y. § 62 ods. X zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Y. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Y. § X2 ods. 6 zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd
môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Y. § 52 A., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky a
otca dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom, nakoľko ich rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, nezabezpečujú spoločne osobnú starostlivosť
o maloleté deti, a ani spoločne finančne nezabezpečujú ich potreby. C. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX z XX.
XX. XXXX súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia o zverení mal. detí do jej osobnej
starostlivosti a uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu mal. R. a mal. J. sumou XXX,- eur
mesačne zamietol. O. súd zamietol návrh otca na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov. V. opatrením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX v spojení s uznesením Q. súdu v O. č.k.

XCoP/XX/XXXX-XXX z XX. XX. XXXX súd upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny týždeň v
čase od stredy od XX,XX hod do piatka do X,XX hod a každý nepárny týždeň od piatka od XX,XX hod
do nedele do XX,XX hod. O. neodkladným opatrením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX z XX. XX. XXXX súd
upravil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom tak, že otec je povinný platiť výživné na mal. R.
vo výške XXX,- eur mesačne a na mal. J. vo výške XXX,- eur mesačne do XX. dňa v mesiaci vopred

k rukám matky.

XX. Súd zveril maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to v týždňových
intervaloch od nedele od XX.XX hod. až do nedele nasledujúceho týždňa do XX.XX hod., osobitnú
úpravu starostlivosti určil v čase prázdnin a sviatkov.

XX. P. vykonané šetrenie rodinných pomerov tak v rodinnom prostredí otca ako aj matky. Bolo zistené,
že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o deti.
V oboch domácnostiach deti majú vhodné podmienky na učenie i trávenie voľného času. V rámci
písomných vyjadrení i vyjadrení rodičov na pojednávaní, či v rámci poradensko-psychologického

procesu bol zaznamenaný problém so vzájomnou komunikáciou medzi rodičmi, a rozdielnosť názorov
na osobnú starostlivosť vo vzťahu k maloletým deťom, čo vyvoláva opakovane napäté situácie medzi
rodičmi navzájom, ktoré zároveň majú vplyv na správanie a prežívanie maloletých detí, ktoré sú pre
správanie rodičov vťahované do situácii, kde sa riešia otázky okolo ich výchovy a starostlivosti. Na
strane druhej, čo treba zdôrazniť bola medzi maloletými deťmi a oboma rodičmi zistená vzájomná citová

väzba. Y. vykonanom pohovore s deťmi, deti samotné prezentovali dobrý vzťah k obom rodičom, oboch
vnímajú pozitívne, ako osoby starostlivé, prejavujúce im lásku a podporu. V. v starostlivosti či výchove
neboli zistené. Y. ide o citové väzby, tie majú deti vytvorené k obom rodičom a ich citový vzťah ani
k jednému z rodičov, nie je prekážkou realizácie striedavej osobnej starostlivosti. V. zistené výhrady
detí voči niektorému z rodičov či už vo vzťahu k osobe rodiča alebo pre správanie rodiča k nemu

samotnému. V. zistený narušený vzťah k niektorému z rodičov. S. záťaž môžu maloletí pociťovať z
dôvodu konfliktov, nezhôd, či názorových rozdielov, ktoré sú medzi rodičmi prítomné a boli zistené aj v
rámci psychologicko-poradenského procesu, a aj v priebehu pojednávaní. N. rodičia uvádzali problémy
vo vzájomnej komunikácií a obaja to potvrdili i v rámci svojich vyjadrení priamo na pojednávaniach
pred súdom.

XX. Základným zmyslom osobnej starostlivosti každého rodiča musí byť záujem dieťaťa, ktorý je
prvoradým hľadiskom akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, vrátane tej, ktorá je uskutočňovaná súdmi
alebo inými orgánmi. C. § 2X ods. 4 zákona o rodine ukladá súdu, aby pri rozhodovaní o zverení
dieťaťa do výchovy rodičov sledoval predovšetkým jeho záujem s ohľadom na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a tiež schopnosť rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom, pritom dbať, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov. O. dieťaťa do výlučnej starostlivosti jedného z rodičov
nesmie byť výrazom ústupku vzájomnej rivalite rodičov, ktorá sleduje boj o dieťa. Na spôsob výchovy
striedavou osobnou starostlivosťou súd nesmie rezignovať, ak jeden z rodičov s týmto spôsobom

výchovy nesúhlasí, a preto je daný dôvod zaoberať sa dôvodmi, na ktorých je nesúhlas druhého
rodiča so striedavou starostlivosťou vybudovaný. Je prirodzené, že sledovaný cieľ v podobe striedavej
starostlivosti ( a jej pozitívnych účinkov pre dieťa) možno dosiahnuť za predpokladu kvalifikovanej
komunikáciemedzirodičmi,avšakaktakátokomunikáciazlyháva,neznamenátobezďalšiehovylúčeniemodelu striedavej starostlivosti rodičov o dieťa. G. judikatúra zdôrazňuje potrebu aplikácie princípu
primeranosti, ale i optimalizácie za účelom dosiahnutia obidvoch legitímnych cieľov, a to striedavej
osobnej starostlivosti, ako i pozitívnej komunikácie medzi rodičmi. Ak by sa uvedené ciele postavili proti

sebe a uprednostnili jeden pred druhým, postup súdu by nebol ústavnokonformný. C. § 37 zákona
o rodine ukladá súdom využívať prostriedky poskytnuté im zákonom o rodine ( ak tak neučiní orgán
sociálnoprávnej ochrany detí) a nariadiť výchovné opatrenie, ak to vyžaduje záujem na riadnej výchove
dieťaťa, alebo nariadiť nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad (vykonávaný za súčinnosti opatrovníka
a ďalších príslušných subjektov), a to i v prípade poruchy správania rodičov. Ak sú zistené vážnejšie

nedostatky v komunikácii rodičov, ktorí už určitú dobu striedavú starostlivosť realizujú, je potrebné ich
primárne riešiť práve prostredníctvom výchovných opatrení, prípadne dohľadu, najmä ak medzi rodičmi
viazne komunikácia v dôsledku ich rozchodu ako partnerov ( rozsudok Q. súdu v B., sp. zn. XXCoP/
XX/XXXX zo XX. XX. XXXX).

XX. Názor maloletých detí k možnosti zverenia jednému z rodičov či do striedavej osobnej starostlivosti

oboch rodičov bol zisťovaný v rámci šetrenia rodinných pomerov ako aj pri pohovoroch na referáte
poradensko-psychologických služieb. P. zistené, že deti nemajú úplne vyhranený názor na zverenie len
jednému z rodičov, či zverenie do striedavej osobnej starostlivosti. Y. vnímajú čas strávený u otca, ako
aj matky, niekedy je pre nich ťažké opúšťať jednu či druhú domácnosť. J. sú však na seba naviazaní a
určite chcú byť u rodičov spoločne. N. vnímajú prítomnosť konfliktu medzi rodičmi, ktorý sa však podľa

nich rodičia pred nimi snažia obmedzovať. O. pokiaľ ide o prejavenie vlastného názoru, či predstavy o
budúcom usporiadaní bývania či úprave starostlivosti bola prítomná zdržanlivosť a to najmä pre možný
pocit ublíženia niektorému z rodičov, pokiaľ by sa zverili so svojou predstavou.

XX. S poukazom na vyššie uvedené súd nezistil skutočnosti, ktoré by bránili zvereniu maloletých detí do

striedavejosobnejstarostlivostiobochrodičov,nakoľkomázato,žetýmtospôsobombudúplnohodnotne
naplnené potreby maloletých detí, a bude zabezpečený aj plnohodnotný kontakt s oboma rodičmi, čo
považuje vzhľadom na vek maloletých detí, či potrebu mužského vzoru za vhodné a nevyhnutné pre
ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin.

XX. Je povinnosťou oboch rodičov zabezpečiť deťom zdravé rodinné prostredie, deti chrániť pred
negatívnymi vplyvmi plynúcimi z akýchkoľvek partnerských nezhôd. B. si uvedomiť, že deti veľmi často
kopírujú tých, ktorí sú im vzorom, t. j. najmä rodičov alebo iné blízke osoby. Y. je nevyhnutné, aby
správanie rodičov bolo zamerané na najlepší záujem detí, aby bolo pre deti výchovné, posilňujúce a
nenásilné a poskytujúce deťom uznanie a vedenie, rozvoj detí a chrániace deti pred negatívnymi vplyvmi

blízkeho i širšieho okolia. I. sú povinní v záujme detí vplývať na ne pozitívne a viesť ich k pozitívnemu
vzťahu k druhému rodičovi. D. správanie či vyjadrenia jedného rodiča v prítomnosti detí smerujúce
k negatívnemu hodnotniu druhého rodiča, jeho osoby, povahy, rodičovských kompetencií, výchovy či
pôsobenia,akoajjehopracovnýchpovinností,čirodinnéhoprostredianiesúvzáujmedetí,právenaopak
takéto správanie hrubo narúša ich priaznivý zdravý psychický a sociálny vývin.

XX. Rodičia veľmi jasne prezentovali svoj postoj k výchove detí a zabezpečovaniu starostlivosti o deti.
L. vzťahy rodičov ako aj vzťah každého rodiča k deťom prezentovali v rámci vykonaných pohovorov
na I. poradensko-psychologických služieb, čo súd považoval za dostatočný podklad k zisteniu, že

problémom nie je samotná striedavá starostlivosť, no práve vzťahy medzi rodičmi detí, ktoré môže
výrazne napraviť najmä ochota rodičov navzájom spolupracovať a to v záujme spoločných maloletých
detí. V. vzťahy medzi rodičmi v dôsledku nedoriešeného partnerského konfliktu do istej miery naštrbili
schopnosť rodičov v otázke ďalšej výchovy a starostlivosti o maloleté deti postupovať v záujme detí
a dokázať sa odosobniť od presadzovania vlastnej predstavy. L. na prítomnosť konfliktu medzi rodičmi

maloletých detí, ich neschopnosť komunikovať navzájom o deťoch a ich potrebách, mal súd za to, že
je namieste nariadenie výchovného opatrenia, ktoré má prispieť k odstráneniu práve vyššie uvedených
negatívnych javov vo vzájomných vzťahoch medzi rodičmi, čo môže ovplyvňovať aj vzájomný vzťah detí
s matkou či otcom.

XX.Súdzároveňrozhodolovyživovacejpovinnostimatkykmaloletýmdeťom.Vprípadezvereniadetído
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov je súd povinný sa rovnako zaoberať aj otázkou výživného.
G. tejto otázky v ust. § X2 ods. 6 O. o rodine nemožno chápať ako zákonné pravidlo, že sa výživné
neurčuje. Y. rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomeryu oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých detí. T. pri určení výšky výživného
vychádzal z návrhu matky, z výdavkov, ktoré matka uviedla. T. zohľadnil náklady, ktoré musia byť
zabezpečované v súvislosti s prirodzeným rastom a vývinom každého dieťaťa.

Y. pomery matky sú vyššie ako príjmové pomery otca. O. rozdielna životná úroveň rodičov vyplýva aj z
charakteru a výšky výdavkov, ktoré matka uviedla vo svojom návrhu.
R. priemerný čistý mesačný príjem v rozhodnom období predstavoval X.XXX,- eur u zamestnávateľa T.
centrumšpeciálno-pedagogickéhoporadenstvaO. aXXX,-eurzarokXXXX,XXXXuzamestnávateľaT.
centrumšpeciálno-pedagogickéhoporadenstvaI.XXX,-eurzarokXXXX,XXXX, zarokXXXXXXX,-eur

a bol zdokladovaný potvrdením o príjme. Y. čistý mesačný príjem otca bol za rok XXXX XXXX,XX eur, za
rok XXXX X.XXX,XX eur, za rok XXXX X.XXX,XX eur a za rok XXXX XXXX,XX eur a bol zdokladovaný
rovnako potvrdením o príjme.
R. ako svoje výdavky uviedla: strava XXX,- eur, oblečenie a obuv XXX,- eur, drogéria, kozmetika a
kaderník XX,- eur, šport a iné záujmy XXX,- eur, nájomné XXX,- eur, energie XXX,- eur. I. náklady na
osobné motorové vozidlo X.XXX,- havarijné a zákonné poistenie, X.XXX,- eur Y., X.XXX,- eur opravy a

údržba, životné poistenie XX,- eur.
L. otca predstavovali strava XXX,- eur, oblečenie a obuv XX,- eur, drogéria XX,- eur, náklady na bývanie
XXX-XXX,- eur, hypotéka XXX,- eur.
L. na maloleté deti boli uvedené v nasledovnom rozsahu pre obe deti rovnako: strava XXX,- eur, obedy
škola XX,- eur, ošatenie XXX,- eur, krúžok florbalu XX,- eur, krúžok thai boxu XX,- eur, anglický krúžok

XX,- eur, ako ročné výdavky gitara (R.) XX,- eur a klavír (J.) XX,- eur, výlety XXX,- eur, škola - poplatky
XX,- eur, tábory ( anglický a futbalový) XXX,- eur
T. určil vyživovaciu povinnosť matky vo výške XXX,- eur mesačne na každé jedno z maloletých detí.

XX. Zároveň v súvislosti so zverením detí do striedavej osobnej starostlivosti súd rozhodol o úprave v

otázke poberanie rodinných prídavkov, daňového bonusu a trvalého pobytu detí.

XX. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia
§ 52 A.. Y. ustanovenia § 52 A. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania o neodkladnom opatrení a to tak pred súdom prvej inštancie ako aj trov odvolacieho konania

o neodkladnom opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.