Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. november 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/60/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621010349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2621010349.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému T.V. Š.

pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 28. novembra 2022 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

T. Š. O. R. A. V. W. , nar. XX.XX.XXXX v Ž. R. H., trvale bytom Ž. R. H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

1.) dňa 26.09.2020 v čase o 18.40 h z miesta trvalého bydliska v Ž. R. H. pripojením sa prostredníctvom
mobilného telefónu zn. Huawei Y6 na internet, cez aplikáciu facebook messenger pod užívateľským
menom „T. Š.“ kontaktoval maloletú K.. Š.., nar. XX.XX.XXXX, na jej profile, v ktorom v uvedenej aplikácii
vystupovala pod svojím vlastným menom a napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá má len 13

rokov, sa ju formou viacerých písomných správ snažil presvedčiť, aby si vyfotila svoju obnaženú vagínu
a aby mu takéto fotografie poslala za účelom jeho sexuálneho uspokojenia, čo však maloletá odmietla
a súčasne jej navrhol aj vykonanie pohlavného styku za peniaze, čo maloletá K.. Š.. rovnako odmietla,

2.) dňa 28.09.2020 v čase o 21.40 h z miesta trvalého bydliska v Ž. R. H. pripojením sa prostredníctvom
mobilného telefónu zn. Huawei Y6 na internet, cez aplikáciu facebook messenger pod užívateľským
menom „T. Š.“ opakovane poslal maloletej K.. Š.., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedel, že má len 13 rokov,
na jej profil, v ktorom v uvedenej aplikácii vystupovala pod svojím vlastným menom dve správy, v ktorých

ju žiadal, aby mu za účelom jeho sexuálneho uspokojenia poslala fotografie svojej obnaženej vagíny,
ktoré mala sama vyhotoviť, čo však maloletá K.. Š.. odmietla a fotografie mu neposlala

3.) v presne neustálenom čase, s najväčšou pravdepodobnosťou v období mesiacov november
až december 2020 z miesta trvalého bydliska v Ž. R. H. pripojením sa prostredníctvom mobilného
telefónu zn. Huawei Y6 na internet, cez aplikáciu facebook messenger pod užívateľským menom „T. Š.“
kontaktoval maloletú C.. A.., nar. XX.XX.XXXX, na jej profile, v ktorom v uvedenej aplikácii vystupovala

pod svojím vlastným menom a napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá ešte nemá 18 rokov,
jej opakovane posielal správy, v ktorých sa ju snažil presvedčiť, aby si vyfotila svoju obnaženú vagínu
a obnažené prsia, a aby mu takéto fotografie poslala za účelom jeho sexuálneho uspokojenia, čo však
maloletá C.. A.. odmietla a fotografie mu neposlala,

t e d a

v bode 1dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle získať dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby navrhol dieťaťu mladšiemu ako pätnásť rokov
osobné stretnutie v úmysle spáchať na ňom trestný čin sexuálneho zneužívania, pričom sám nie je
dieťaťom,

v bode 2

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle získať dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

v bode3
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle získať dieťa na výrobu detskej pornografie, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

v bode 1
zločin: výroba detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

prečin: sexuálne zneužívanie podľa § 201a Tr. zák.

v bode 2
zločin: výroba detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

v bode 3
zločin: výroba detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., §
37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá i ochranné psychiatrické a sexuologické

liečenie, ktoré podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.