Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/1646/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313204966
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Valica
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6313204966.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava, so
sídlom Banská Bystrica, Kapitulská 285/27, IČO: 30 807 484 proti povinnému STAPRON-GROUP s.r.o.
„v likvidácii", so sídlom Brezno, Švermova 1025/5, IČO: 45 634 017, deň výmazu 08. 04. 2022 o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 137,65 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jánom Debnárom, Exekútorský úrad so sídlom Detva, Krné 84, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 03. 04. 2020
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 039484 * zo dňa 27. 05. 2013 bol súdny exekútor
JUDr. Ján Debnár poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
137,65 Eur s prísl. Exekučným titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočky Banská Bystrica,

č. 700-2110567213-GC04/13 zo dňa 25. 02. 2013 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočky Banská
Bystrica, č. 700-2110567113-GC04/13 zo dňa 25. 02. 2013. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 04. 06. 2013.

2. Súdny exekútor vydal dňa 03. 04. 2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 581/2013-20,
sp. zn. 3Er/1646/2013 (ďalej len „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k

zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula
rozhodná doba. Upovedomením súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od
ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur (paušálne trovy 35,- Eur
a DPH 7,- Eur).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu. Oprávnený v námietkach uvádza,
že proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,
že naňho prešla povinnosti alebo práva z exekučného titulu. Poukazuje pritom na to, že procesno-
právne legitimovaní ako účastníci exekučného konania je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie

(oprávnený) a ten, proti komu návrh smeruje (povinný). Ďalej oprávnený uvádza, že hmotno-právne
legitimovaní sú účastníci v prípade, že sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu. Hmotno-
právne legitimovaný je každý nadobúdateľ práva z exekučného titulu, bez ohľadu na to, či právo
nadobudol právnym úkonom, alebo na základe inej právnej skutočnosti, napríklad zmluvy o postúpení
pohľadávok. Oprávnený tvrdí, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 zo dňa
26. 04. 2019 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 (ďalej len „Slovenská konsolidačná“) ako
postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok (vrátane pohľadávok evidovaných voči povinnému) zoprávneného na Slovenskú konsolidačnú. Oprávnený ďalej poukazuje na to, že túto skutočnosť oznámil
súdnemu exekútorovi. S prihliadnutím na uvedené preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného
titulu. Hmotné právo totiž prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o

zmene účastníka konania na strane oprávneného.

4. Na základe uvedeného oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie zrušil.

5. Súdny exekútor na výzvu oznámil súdu, že mu v predmetnom exekučnom konaní nebol doručený

návrh na zmenu účastníka konania, respektíve že od udelenia poverenia Okresného súdu Brezno
na vykonanie exekúcie eviduje v exekučnom spise ako oprávneného Sociálnu poisťovňu so sídlom v
Bratislave, so sídlom Banská Bystrica, Kapitulská 258/27.

6. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.

Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

14. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

15. Súd uvádza tým, že súhlasí s názorom oprávneného, podľa ktorého, pokiaľ došlo k určitému
platnému a účinnému prevodu alebo prechodu práv a povinností prostredníctvom postúpenia z určitého
postupcu na určitého postupníka, tak z hmotnoprávneho hľadiska nie je postupca veriteľom určitej
pohľadávky. Účastníkmi exekučného konania sú však oprávnený a povinný, teda na jednej strane
subjekt v prospech ktorého je exekúcia vykonáva a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech
ktorého) je exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. V predmetnej veci

oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko ju v
priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu. K tomu súd
uvádza, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinnosti medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes).
Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine, v rámci

konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku
na návrh exekútora rozhodol o pripustení zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného.
V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že v priebehu exekúcie
návrh na zmenu účastníka podaný nebol. Ak by však aj takýto návrh v priebehu exekúcie podaný bol
a súd by o ňom pred vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie nerozhodol, takáto okolnosť

by nepredstavovala prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania
na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK. Na
základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v tomto
procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie. In abstracto teda platí,

že ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii a nedošlo k zmene účastníka konania na
strane oprávneného, t. j. neexistuje právoplatné rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania
na strane oprávneného, upovedomenie musí byť adresované pôvodnému oprávnenému.

16. Súd teda v tomto smere nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, a preto námietky

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK ako nedôvodné
zamietol.

17. Pre úplnosť je nutné konštatovať, že v danej exekučnej veci boli splnené zákonné podmienky pre
vydanie upovedomenia v zmysle ZoUNEK a exekučný súd nezistil také dôvody, ktoré by zakladali

nezákonnosť napadnutého upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami moholzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.