Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. október 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 22Csp/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118225834
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:6118225834.8

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24785199, zastúpeného
právnymzástupcom:ŠMÍDAadvokátníkancelářs.r.o.,sosídlomEliščinonábřeží280/23,50003Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 01435400, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom
organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby: ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka,

so sídlom organizačnej zložky: Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, Slovenská republika, IČO:
47255773, proti žalovanému: H. I., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom D., zomr. 7.6.2021, o
zaplatenie 225,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, doručeným Okresnému súdu
Banská Bystrica dňa 7.2.2018, sa domáhal žalobca od žalovaného zaplatenia sumy 225,88 eura
s príslušenstvom titulom neuhradeného záväzku zo zmluvy o úvere uzatvorenej medzi právnou
predchodkyňou žalobcu, spoločnosťou Provident Financial, s.r.o., a žalovaným dňa 27.12.2013.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci v upomínacom konaní platobným rozkazom sp. zn.
34Up/106/2018 zo dňa 2.3.2018, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, o čom
Okresný súd Banská Bystrica upovedomil žalobcu, a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“ v príslušnom

tvare), čo žalobca využil, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona (§ 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov).

3. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa Civilného sporového
poriadku, Okresný súd Banská Bystrica podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. dňa 9.7.2018
postúpil vec Okresnému súdu Piešťany, a upovedomil o tom žalobcu.

4. Súdny spis spolu s postúpením veci bol doručený Okresnému súdu Piešťany dňa 20.7.2018, kde bola
veci zároveň pridelená nová spisová značka: 22Csp/94/2018.

5. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky (ďalej ako len „REGO“) súd zistil, že žalovaný
zomrel dňa 7.6.2021, t. j. v priebehu tohto sporu, v Benešove v Českej republike s nahláseným trvalým

pobytom v Slovenskej republike ako osoba bez domova v meste Vrbové.6. Podaním zo dňa 2.11.2021, doručeným súdu dňa 2.11.2021, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť na základe výzvy súdu, ktorou oznámil súd žalobcovi, že žalovaný zomrel dňa 7.6.2021 v Benešove
v Českej republike.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa
§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (I. výrok).

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Spravidla jedinou situáciou, kedy zastavenie konania pre späťvzatie žaloby procesne zaviní
žalovaný, je také správanie žalovaného počas sporového konania, kedy sa zachoval žalovaný v
intenciách žalobného návrhu (petitu), inak povedané, keď bola požiadavka žalobcu splnená neskorším
správaním (konaním) žalovaného bez toho, aby o veci (meritórne) rozhodol súd. Medzi správaním
žalovaného a žalobným návrhom musí byť pritom vecná spojitosť. Vtedy, podľa § 256 ods. 1 CSP,

žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanému.

15.Žalobcavzalžalobuprotižalovanémuspäťpozistení,žežalovanýzomrelpočaskonaniavBenešove
v Českej republike. Nakoľko žalovaný mal ku dňu svojej smrti v REGO nahlásený trvalý pobyt ako
osoba bez domova, je veľký predpoklad, že žalovaný nezanechal ku dňu svojej smrti buď žiadny

majetok, alebo maximálne majetok nepatrnej hodnoty, čomu nasvedčuje aj zistenie konajúcim súdom,
že ani v Slovenskej republike, ani v Českej republike neprebehlo žiadne dedičské konanie po zomrelom
žalovanom. Nakoľko neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by po zomrelom žalovanom nadobudla
dedičstvo (prípadný majetok nepatrnej hodnoty sa nepovažuje za dedičstvo - pozn. súdu), a teda
neexistuje osoba, ktorá by zodpovedala za dlhy žalovaného podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb.

Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, neprichádzalo do úvahy ani vydanie uznesenia
o pokračovaní v konaní s dedičmi žalovaného podľa § 63 ods. 2 CSP.

16. Keďže nárok na náhradu trov konania nie je možné priznať neexistujúcemu subjektu, t. j. ani
zomrelému žalovanému, súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobca nemá právo na náhradu

trov konania vo vzťahu k žalovanému (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Piešťany do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach v listinnej podobe alebo v jednom vyhotovení v
elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).