Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/123/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222203460
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222203460.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. V. G., M..
XX.XX.XXXX, t.č. K. pre R. J. D. P.. J., G..S.., U. U. XX/X, D.Ž., zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: F. G., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. R. XX,
Š., a otca: C. G., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. L. XXX, F. L., v konaní o návrhu navrhovateľov: I. N.,
M.. XX.XX.XXXX J. I.. P. N., M.. XX.XX.XXXX, G. A. Q. I. XX, Q., A..Č.. W. XXX, W. o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Maloleté dieťa: C. V. G., M.. XX.XX.XXXX sa na čas do rozhodnutia vo veci samej,
vedenej pred tunajším súdom pod sp. zn. 27P/114/2022 dočasne zveruje do spoločnej osobnej
starostlivosti I. N., M.. XX.XX.XXXX J. I.. P. N., M.. XX.XX.XXXX, G. A. Q. I. XX, Q..

II. Súd ukladá Centrum pre deti a rodiny sv. Antona, Pri potoku 45/3, Rohožník povinnosť, odovzdať
maloletého C. V. G.W., M.. XX.XX.XXXX do starostlivosti I. N., M.. XX.XX.XXXX J. I.. P. N.B., M..
XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 27.06.2022, domáhali zverenia maloletého C. V.
G., M.. XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Konanie vo veci samej sa vedie pred
tunajším súdom pod sp. zn. 27P/114/2022. Spolu s návrhom vo veci samej podali
aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali aby im bol maloletý do rozhodnutia vo
veci samej dočasne zverený do ich starostlivosti.

2/ V návrhu navrhovatelia uviedli že, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len
UPSVaR) boli dňa 07.04.2022 zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť podľa
§ 73 ods. 3 písm. a) a § 39 zákona č. 305/2005Z.z. o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele.
Obaja spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túžia
poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný domov. Prostredníctvom ÚPSVaR-u boli nakontaktovaní na

maloletého C. V. G.. Prvá interakcia prebehla dňa 24.05.2022, následne dňa 26.05.2022 a 02.06.2022.
Počas interakcií si k dieťaťu vytvorili hlboký a láskyplný vzťah. V rodine majú vytvorené vhodné
podmienky pre starostlivosť o dieťa tak po materiálnej ako aj po emocionálnej stránke. Obývajú 5-izbový
rodinný dom, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Navrhovateľka je pripravená poskytovať maloletému
celodennú starostlivosť, je odhodlaná zostať s dieťaťom doma.

3/ Na preukázanie svojich tvrdení založili navrhovatelia do spisu rodný list dieťaťa, rozhodnutie Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny zo dňa 08.04.2022, sobášnylist, Odporúčanie UPSVaR-U k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti o maloleté dieťa - C. V. G.,
M.. XX.XX.XXXX, správu o zhodnotení nadväzovania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi,
výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry SR.

4/ Na dopyt súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava potvrdil, že maloleté dieťa - C.
V. G., M..XX.XX.XXXX je zaradený do zoznamu detí , ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú
rodinnú starostlivosť. Úrad potvrdil prebiehajúce interakcie medzi dieťaťom a žiadateľmi, ktoré prebehli
veľmi pozitívne. Žiadatelia prejavili záujem zabezpečovať o dieťa náhradnú rodinnú starostlivosť

formou pestúnskej starostlivosti, majú k dieťaťu pozitívny vzťah, sú trpezliví a spĺňajú všetky zákonom
predpísanépredpoklady.Zvereniedieťaťa doich pestúnskejstarostlivostioznačili,zarozhodnutie,ktoré
bude jednoznačne v prospech a v záujmu dieťaťa.

5/ Podľa §1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.
Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je pestúnska starostlivosť.

6/ Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní

nastať.Prinariaďovaníneodkladného opatreniaprevládapožiadavkyrýchlostinadpožiadavkouúplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.

Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

7/ Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa , záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.8/ Z pripojených dokladov súd zistil, že navrhovatelia spĺňajú zákonom predpísané predpoklady
na realizovanie pestúnskej starostlivosti tak z hľadiska osobnostného, zdravotného, materiálneho a
ekonomického. Keďže dieťa bolo rozhodnutím súdu umiestnené do Centra pre deti a rodiny a rodičia

starostlivosť o dieťa nie sú schopní zabezpečiť, mal súd zato, že za splnenia všetkých zákonných
podmienok, je v najlepšom záujme dieťaťa aby bolo predbežne zverené do osobnej starostlivosti
žiadateľov, aby sa tak dostalo do prostredia, v ktorom je chcené, bude cítiť pochopenie a oporu.
Pestúnska starostlivosť, hoci aj krátkodobá, je pre dieťa v každom smere vhodnejšia než akákoľvek
inštitucionálna starostlivosť. Z uvedeného dôvodu súd návrhu vyhovel.

9/ V ďalšom bude súd pokračovať v konaní o návrhu na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov, ktoré sa vedie pred tunajším súdom pod sp. zn. 27P/114/2022. Neodkladné opatrenie
zanikne dňom právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

10/ Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné len čo bolo vyhotovené ( § 367

ods. 3 CMP)

11/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).