Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Er/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714204134
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1714204134.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra, v zastúpení
Krajským riaditeľstvom PZ Bratislava, so sídlom Špitálska 14, 812 28 Bratislava, IČO: 00 151 866,
proti povinnému: J. A., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Š. XX, XXX XX F., pre vymoženie 100,- eur
istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Pavlom Halásom, zastúpený
náhradníkom Mgr. Borisom Halásom, so sídlom Popradská 70, 822 02 Bratislava, o námietkach

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov
starej exekúcie EX XXXX/XXXX zo dňa 13.05.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 09.04.2014, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. T. zo dňa 23.11.2011

právoplatného dňa 23.11.2011 a vykonateľného dňa 08.12.2011, vydaného Okresným riaditeľstvom PZ v
Senci, Okresným dopravným inšpektorátom, Senec (ďalej len "exekučný titul"), na vykonanie ktorého bol
tunajším súdom poverený JUDr. Pavel Halás, poverením č. XXXX XXXXXX dňa 23.05.2014. Predmetné
poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.05.2014.

2. Dňa 22.06.2020 súdny exekútor postúpil súdu Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 04.06.2020 spolu s
UpovedomenímozastavenístarejexekúcievýzvynaúhradutrovstarejexekúcieEXXXXX/XXXXzodňa
13.05.2020 (ďalej aj ako "Upovedomenie" alebo "UOZSE") a s výpisom z Centrálneho registra exekúcií
zo dňa 19.06.2020.

3. Z predloženého UoZSE je zrejmé, že súdny exekútor ho vydal dňa 13.05.2020 v zmysle § 2 ods.

1 písm. a) z.č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len "ZoUNEK"), t.j.
stará exekúcia sa zo zákona zastavuje uplynutím rozhodnej doby. Zároveň súdny exekútor vyzval
oprávneného na zaplatenie trov starej exekúcie vo výške 35,- eur + 7,- eur za DPH. Predmetné UoZSE
bolo oprávnenému doručené dňa 14.05.2020.

4. Dňa 04.06.2020, t.j. v 30-dňovej zákonnej lehote, oprávnený doručil súdnemu exekútorovi námietky

proti tomuto UoZSE zo dňa 04.06.2020. Oprávnený svoje námietky odôvodnil tým, že pohľadávka
vymáhaná v tomto exekučnom konaní bola odplatne postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
X/XXXX/MV Q.-X. zo dňa 17.03.2017 (ďalej len "Zmluva o postúpení pohľadávok") a následne dňa
24.03.2017bolaodúčtovanázúčtovníctvaoprávneného.Zozmluvyopostúpenípohľadávokzverejnenej
v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády SR pod číslom CRZ ID: #. XXXXXXX vyplýva, že

právo nakladať s exekvovanou pohľadávkou prešlo dňom nadobudnutia účinnosti Zmluvy o postúpení
pohľadávok na postupníka. Oprávnený má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolovydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z., nakoľko súdny exekútor ignorujúc kogentné ustanovenie
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 konal s pôvodným oprávneným, ktorý
z právneho ani účtovného hľadiska už viac ako tri roky s vymáhanou pohľadávkou nedisponuje. Na

základe vyššie uvedených skutočností oprávnený žiada súd, aby námietkam vyhovel a Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.05.2020 zrušil.

5. Dňa 22.06.2020 súdny exekútor doručil súdu spolu s UoZSE a Námietkami oprávneného proti tomuto
UoZSE aj svoje stanovisko zo dňa 20.06.2020, v ktorom uviedol, že ustanovenie § 37 ods. 1 Ex. por. (v

znení účinnom do 31.03.2017) stanovuje, že účastníkom exekučného konania sú oprávnený a povinný.
Zmenu účastníka na strane oprávneného po vydaní poverenia súdu upravuje § 37 ods. 3 a 4 Ex. por.,
pričom účastníci konania sú povinní bez zbytočného odkladu oznámiť súdnemu exekútorovi, že došlo
k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu. Následne súdny exekútor predloží
tento návrh na zmenu účastníka súdu, ktorý musí o zmene účastníka rozhodnúť - až rozhodnutím
súdu o zmene účastníka dochádza k procesnoprávnej zmene účastníka v exekučnom konaní a práva a

povinnosti v exekučnom konaní nadobúda nový účastník v tomto prípade na strane oprávneného. Pre
úplnosť, súdny exekútor dodáva, že na podklade hmotnoprávnej zmeny vlastníka pohľadávky môže,
ale nemusí dôjsť aj k následnej procesnoprávnej zmene účastníka konania (napr. z dôvodu dohody
medzi postupcom a postupníkom § 530 Občianskeho zákonníka). Súdnemu exekútorovi nebolo do
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie doručené uznesenie exekučného súdu o zmene

účastníka konania a zároveň po zastavení starej exekúcie ex lege (1.1.2020) exekučný súd už nemôže
rozhodovať o zmene účastníkom exekučného konania, a preto súdny exekútor vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, v ktorom ako oprávneného označil Ministerstvo vnútra SR a zaviazal ho
na úhradu exekučných trov. Zákon stanovuje striktnú lehotu na vydanie upovedomenia o zastavení
starej exekúcie, pričom zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny. Inak

povedané, oprávnený (MV SR) je účastníkom exekučného konania aj bez toho, aby bol nositeľom
hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu, a teda je povinný rešpektovať vydané upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie. Pre úplnosť, súdny exekútor dodáva, že oprávnený
v podaných námietkach ani netvrdí, že exekučný súd rozhodol o zmene účastníka konania na strane
oprávneného. Vzhľadom na uvedené, súdny exekútor žiada súd, aby námietky oprávneného zamietol.

6. Podľa § 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.03.2017, "Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu

alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez
zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené
listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny
účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel."

7. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. účinného do 31.03.2017, "Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia."

8. Podľa § 233a Ex. por., "Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon."

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), "Tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh")."

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, "Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017."11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, "Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2."

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, "Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada."

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, "Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte."

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, "Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3."

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, "Trovy starej exekúcie pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35,- eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok."

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, "Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje."

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, "Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií."

18. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, "Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné."

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, "Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

20. Tak ako už bolo uvedené vyššie, predmetné exekučné konanie začalo dňa 09.04.2014, pričom v
návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 09.04.2014 bol oprávnený označený ako Slovenská republika -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zastúpené
JUDr. Csaba Faragó, riaditeľ Krajského riaditeľstvo PZ v Bratislave. V čase začatia predmetnej exekúcie

už platilo novelizované znenie (zmena vykonaná zákonom č. 341/2005 Z.z.) ustanovenia § 37 ods. 3, 4
Ex. por., ktorým sa účastníkom konania uložila povinnosť oznámiť skutočnosti, ktoré zakladajú prevod
alebo prechod práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu súdnemu exekútorovi. Súdnemu
exekútorovi sa uložila povinnosť podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka.21. Z exekučného spisu je zrejmé, že takýto návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného
nebol do dnešného dňa podaný a teda v predmetnej exekučnej veci nebolo právoplatne rozhodnuté

o pripustení zmeny na strane oprávneného tak, že do predmetného exekučného konania vstupuje
namiesto pôvodného oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s.. Slovenská konsolidačná, a.s. tak nie
je oprávneným, t.j. nie je účastníkom predmetného exekučného konania. Súdny exekútor vo svojom
stanovisku uviedol, že oprávnený mu nepreukázal, že došlo k postúpeniu pohľadávky, vymáhanej v
predmetnom exekučnom konaní na Slovenskú konsolidačnú a.s.. Oprávnený túto skutočnosť vo svojich

námietkach nepreukázal.
Súd dáva do pozornosti judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. uznesenia č.k. XMCdo
XX/XXXX zo dňa 28.10.2010, XECdo XXX/XXXX zo dňa 17.12.2014, XECdo XXX/XXXX zo dňa
26.03.2014.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že súd mal zo spisového materiálu

preukázané, že predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017 (konkrétne dňa
09.04.2014) a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 na predmetné exekučné konanie sa
vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná exekúcia sa považuje
za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK. Poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5107 064666 zo dňa 23.05.2014 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.05.2014, teda

rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula dňa 30.05.2019. Nakoľko došlo k uplynutiu
rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020. A keďže nebolo zistené
a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok
ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej
v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa 13.05.2020 Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie EX XXXX/XXXX v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a preto súd námietky
oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).