Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200213
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5020200213.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany
Jančárovej a členov senátu JUDr. Jozefa Šuleka a JUDr. Zuzany Krivdovej, v právnej veci žalobcu:
Združenie domových samospráv, o.z., so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31 820
174, právne zastúpeného: Tkáč & Partners, s.r.o., so sídlom Hrnčiarska 29, 040 01 Košice - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 53 929 691, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, so sídlom Vysokoškolákov

8556, 010 08 Žilina, za účasti ďalšieho účastníka: 1/ Accentis Námestovo, s.r.o., so sídlom Námestovo
1088, 029 01 Námestovo, IČO: 36 007 102, 2/ Accentis Development, s.r.o., so sídlom Námestovo 1088,
029 01 Námestovo, IČO: 31 431 127, 3/ Lesy Slovenskej republiky, š.p., Odštepný závod Námestovo,
Miestnehopriemyslu569,02901Námestovo,IČO:36038351,4/Slovenskýpozemkovýfond,sosídlom
Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 5/ Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik,
Odštepný závod Piešťany, so sídlom Nábrežie Ivana Krasku 834/3, 921 80 Piešťany, IČO: 36 022 047,

6/ Oravská vodárenská spoločnosť, a.s., Bysterecká 2180, 026 08 Dolný Kubín, 7/ Mesto Námestovo,
Cyrila a Metoda 6, 029 01 Námestovo, 8/ Architektura & Design spol. s r. o., so sídlom Matejkova 51,
841 05 Bratislava, IČO: 46 464 557, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo:
OU-ZA-OOP3-2020/005909-004 zo dňa 26.03.2020, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu odmieta.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2020 domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo: OU-ZA-OOP3-2020/005909-004 zo dňa 26.03.2020, ktorým
žalovaný podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku rozhodnutie Okresného úradu Námestovo, odboru
starostlivosti o životné prostredie, Miestneho priemyslu 571, 029 01 Námestovo, číslo: OU-NO-

OSZP-2019/013016 zo dňa 13.09.2019 potvrdil a odvolanie žalobcu zamietol. Zároveň žiadal
rozhodnutie Okresného úradu Námestovo, odboru starostlivosti o životné prostredie č. OU-NO-
OSZP-2019/013016 zo dňa 13.09.2019 zrušiť v celom rozsahu a vec vrátiť Okresnému úradu
Námestovo, odboru starostlivosti o životné prostredie ako orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie.

2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu

žalobu v zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Krajský súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania vyzval
žalovaného na predloženie kompletného správneho spisu spolu s doručenkami, z dôvodu posúdenia
včasnosti podanej správnej žaloby.4. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky.

Podľa § 69 ods. 2 SSP, lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu.

Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty.

Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí
uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa

stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota
uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na
správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak
podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

6. Z administratívneho spisu, ktorý v preskúmavanej veci predložil správnemu súdu
žalovaný vyplýva, že druhostupňové rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané dňa
26.03.2020. Žalobca napadol správnou žalobou uvedené rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 11.04.2020 (doložka právoplatnosti a vykonateľnosti za označením č. 4 administratívneho spisu). Zo
súdneho spisu vyplýva, že žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal žalobu dňa 12.06.2020

(č.l. 23 spisu).

7. V zmysle § 181 ods. 1 SSP posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby
pripadol na 11.06.2020 (štvrtok).

8. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal žalobu elektronicky až dňa
12.06.2020, teda zjavne po lehote.

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola
podaná oneskorene.

10. Krajský súd vo všeobecnosti uvádza, že z ust. § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, lehota na
podanie správnej žaloby pre právnickú osobu, ktorou je aj žalobca, je dvojmesačná, pričom momentom,
od ktorého Správny súdny poriadok odvíja plynutie tejto lehoty je oznámenie (doručenie) rozhodnutia
orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Avšak, zatiaľ čo pri lehote určenej

podľa dní sa deň, kedy tento moment nastal do lehoty nezapočítava, pri lehotách určených podľa
týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným
označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Správny súdny poriadok
tento moment uvádza v súvislosti s tým, že na neho viaže uplynutie týchto lehôt.

V posudzovanom prípade rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2020 a žalobca
v postavení zainteresovanej verejnosti podal žalobu až dňa 12.06.2020. Podľa citovaných zákonných
ustanovení a vyššie uvedeného, dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby uplynula žalobcovi
dňa 11.06.2020 (štvrtok) o polnoci. Súd má za preukázané, že žalobca doručil správnu žalobu dňa
12.06.2020 (piatok), čím lehotu ustanovenú Správnym súdnym poriadkom na podanie správnej žaloby

zmeškal.

11. Na podporu svojho právneho posúdenia tejto problematiky, správny súd poukazuje na právnu
vetu uvedenú v Zbierke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1/2009, R 8/2019 a vyplývajúcu zveci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednával pod sp. zn. 6Sžfk/35/2017 a ktorá znie: „V
prípade, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti je jednomesačná, a teda ide o lehotu určenú podľa
mesiacov (ustanovenie § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku), skončí sa uplynutím toho dňa, ktorý

číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty. Určujúcou
a rozhodujúcou skutočnosťou pre určenie začiatku plynutia kasačnej mesačnej lehoty je vtedy deň
doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu, ktorý podáva kasačnú sťažnosť. Mesačná kasačná
lehota uplynie v deň, ktorý číselným označením zodpovedá tomuto dňu.“

12. Na základe vyššie odôvodnených skutočností, keďže žalobca nesplnil procesnú podmienku
včasného podania správnej žaloby a tento nedostatok nemožno odstrániť, správny súd jeho správnu
žalobu podľa ust. § 98 ods. 1, písm. d) Správneho súdneho poriadku odmietol.

13. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

14. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje

Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo
konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť

pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.