Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010104
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721010104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.05.2022 pred samosudcom JUDr.

Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného I.. P. Š. stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

ObžalovanýI..P. Š.I.K.W.A.J., M..XX.XX.XXXXF.R.,A.Q.U.I.XXX,R.,občanSlovenskejrepubliky,

j e v i n n ý ,

že

dňa XX.XX.XXXX F. Č. G. XX:XX W.. ako vodič motorového vozidla zn. N. L., V.. Č..: R., pričom pri
vchádzaní z vedľajšej príjazdovej komunikácie objektu firmy S. na cestu 1/16 v km 252,6 nedal prednosť
v jazde motocyklu zn. P., V.. Č..: R., ktoré viedol vodič T. Y., M.. XX.XX.XXXX, Q. R., U. I. XXXX, po
ceste X/XX v smere od obce F. - U. na mesto S., pričom došlo k ich kolízii, čím porušil dôležitú povinnosť
uvedenú v § 21 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, následkom čoho vodičovi motocyklu
zn. P., T. Y. spôsobil zlomeninu 4. Hrudného stavca, zlomeninu dolného konca vretennej kosti vľavo s
čiastočným vykĺbením zápästia, odlomenie bázy bodcovitého výbežku lakťovej kosti, roztrhnutie väzov

dolného kĺbu predlaktia typ U. XB, zlomeninu predkolenia vpravo s posunom úlomkov, otvorená typ Y.-J.
I., roztrhnutie kĺbu medzi kosťou krížovou a bedrovou vľavo, zlomeninu bedrovej kosti vľavo typ crescent
fracture, zlomeninu krížovej kosti vpravo typ R. I., roztrhnutie lonovej spony a roztrhnutie močového
mechúra časti mimo podbrušnicovú dutinu s dobou liečenia a PN 4-6 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
h/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona a s použitím § 36 písm. k/, písm. l/, písm. n/ spolu s § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlo akéhokoľvek druhu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného P.C. U. I.: XX XXX XXX, P. P. Q., S. XX, XXX
XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný I.. P. Š. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem priznania skutku obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďou poškodených T. Y. S. Č..C.. XX-
XX, L.. T. B. S. Č..C.. XX-XX, L.. I. Q. S. Č.. C.. XX-XX J. P.: I.. L. R. S. Č.. C.. XX-XX, T. B. S. Č..C..
XX-XX J. U. Č. S. Č.. C.. XX-XX.

Pre vinu obžalovaného svedčia aj ďalšie dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a to znalecké
posudky z č.l. 75-111 a 113-144, záznam o dopravnej nehode s fotodokumentáciou z č.l. 145-161, a
správami a RT z č. l. 174-177.

Konanie obžalovaného na základe vyššie uvedených dôkazov bolo právne kvalifikované ako prečin

ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Tr.
zákona, keďže inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona.

Obžalovaný I.. P. Š.I. nebol doposiaľ súdne trestaný, väčšinou pre trestnú činnosť majetkového

charakteru, v karte vodiča má evidované 3 priestupky z posledného obdobia rokov 2018-2020.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane života a zdravia fyzických osôb. Súd u obžalovaného zistil 3 poľahčujúce

okolnosti podľa § 36 písm. k), l), n) Tr. zákona ( nahradenie škody, doznanie, oľutovanie skutku a
napomáhanie orgánom v konaní pred súdom ), zároveň nebola u neho zistená priťažujúca okolnosť
podľa § 37 Tr. zákona. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd ukladal trest odňatia slobody
na spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 18 mesiacov. Keďže sa obžalovaný dopustil skutku v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd

zároveň ukladal aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 12 mesiacov.
Pokiaľ sa obhajoba domáhala neukladania tohto trestu s poukazom na to, že obžalovaný vedie firmu s
25 zamestnancami, podľa názoru súdu v súčasnej dobe existujú spôsoby, ako preklenúť obdobie aspoň
polovice výkonu tohto trestu. Súvisí to aj s tým, že pokiaľ by vôbec mal súd uvažovať o neukladaní trestu
( bola spôsobená ťažká ujma na zdraví ), v prvom rade by súd očakával, že obžalovaný nebude mať

záznamy v priestupkovej agende pre dopravné priestupky, čo sa však nestalo. Aj tak súd uložil trest na
spodnej hranici trestnej sadzby.

V rámci adhézneho konania si poškodený P. U. Q. uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 2.345,- eur
titulom poskytnutého nemocenského do XX.XX.XXXX s tým, že PN poškodeného stále trvala. Keďže

súd nie je známy ďalší postup pri refundovaní nemocenského ( aj keď obžalovaný s obhajcom uvádzali,
že nárok by mal uhradený z PZP, ale nebol o tom predložený dôkaz ), dokazovanie o tomto nároku
na náhradu škody by podstatne presiahlo rámec trestného konania, preto súd poškodeného s celým
nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).