Uznesenie – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Csp/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202878
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322202878.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 1 701,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý bol doručený súdu dňa 20.06.2022, sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 701,77 eur s príslušenstvom
s odôvodnením, že žalobca ako poisťovateľ má v zmysle § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 proti
žalovanému ako poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil

z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť,
bol v omeškaní s platením poistného.

2. Platobným rozkazom zo dňa 26.07.2022, č.k. 16Csp/42/2022-24 súd návrhu žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

3. Žalovaný dňa 31.08.2022 podal voči predmetnému platobnému rozkazu včas a vecne odôvodnení
odpor.

4. Z príloh, ktoré boli súčasťou odporu žalovaného, vyplynulo, že na Okresnom súde Bratislava III
prebieha konanie o tom istom spore, vedené pod sp.zn. 64C/53/2021. Žaloba v konaní vedenom pod

sp.zn. 64C/53/2021 bola tunajšiemu súdu doručená dňa 31.12.2021, t.j. skôr, ako bola súdu doručená
žaloba v konaní vedenom pod sp.zn. 16Csp/42/2022.

5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)prebieha konanie tých istých strán, hoci aj v opačnom procesnom postavení, týkajúce sa tej istej právnej
veci (totožnosť predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie,
ktoré začalo na základe neskôr podanej žaloby, zastaví.

9. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu
či skutkového deja. Totožnosť predmetu konania je teda daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav
vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený
(t.j. ak je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Podmienky

totožnosti strán a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne.

10. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 16Csp/42/2022, začaté doručením žaloby súdu dňa
20.06.2022 a zároveň konanie o tom istom spore vedené pod sp.zn. 64C/53/2021, začaté doručením
žaloby dňa 31.12.2021. V konaniach vystupujú strany sporu v rovnakom procesnom postavení, pričom
ide o ten istý nárok, totožný predmet konania, ako aj rovnaké skutkové okolnosti. Súd preto z dôvodu

prekážky skôr začatého konania (prekážky litispendencie) rozhodol tak, ako sa uvádza vo výroku tohto
uznesenia a konanie, ktoré začalo neskôr v zmysle § 159 CSP zastavil, nakoľko sa jedná o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť (§ 161 ods. 2 CSP).

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že

žalovaný má nárok na plnú náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania
tým, že na súde inicioval konanie, ktoré muselo byť z dôvodu prekážky litispendencie obligatórne
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie /§ 357 písm. a) a m) CSP/, v lehote 15 dní odo dňa

doručenia tohto uznesenia, na Okresnom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.