Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/456/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817202752
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Hurtová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8817202752.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast. Advocate, s.r.o., AK so sídlom Pribinova 4195/25, 811 09
Bratislava I, IČO: 36 865 141, Bratislava, proti povinnému: W. Č., Q.. R., H.. XX.XX.XXXX, F. XXX/XXX,
XXXXXN.,ovymoženie200,-eurspríslušenstvom,súdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

1. Exekúciu z a s t a v u j e .

2. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 22,09 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 3Er/456/2017- 12 zo dňa 27.11.2017, súd rozhodol, že nevylučuje

súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, z vykonávania
exekučného konania tunajšieho súdu vo veci sp.zn.: 3Er/456/2017 a žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť čo do nevylúčenia súdneho exekútora dňa 18.01.2018 a čo do zamietnutia žiadosti o
udelenie poverenia dňa 14.07.2022.

2. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

5. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Dňa 28.07.2022 bola tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom súdny exekútor uviedol, že si
uplatňuje trovy vo výške spolu 22,09 eur.

7. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v podaní zo dňa 27.07.2022. Súd
uvedené vyčíslenie trov považoval za správne a na základe uvedeného mu priznal odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vo výške 16,60 eur a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške1,81 eur. Tieto hotové výdavky pozostávali z poštovného: žiadosť o poverenie - 1,55 eur, žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti 1x á 0,13 eur - 0,13 eur a odpoveď na výzvu - 1 x á 0,13
eur - 0,13 eur.

8. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%. V tomto prípade ide o výšku 3,68 eur (20% DPH zo sumy 18,41 eur).

9. Trovy exekúcie spolu predstavujú celkovo sumu 22,09 eur.

11. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne
má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo k
zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje

možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať
oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie
nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul
také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby

trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý
by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,
a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul
nie je dostatočným exekučným titulom.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko
tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadny exekučný titul, na podklade
ktorého by mohla byť exekúcia vedená, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.