Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010786
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4322010786.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného N. J., pre
trestný čin vraždy spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 219 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. v znení neskorších predpisov, o sťažnosti odsúdeného N. J. proti uzneseniu Okresného súdu Levice
z 13.09.2022, sp. zn. 4Pp/27/2022, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 10. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného N. J. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 13.09.2022, sp. zn. 4Pp/27/2022
(ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 437 odsek 2
Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného N. J. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/31/2010 zo

dňa 14.04.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/46/2014 zo dňa 15.10.2015
v trvaní 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený nesplnil formálnu podmienku
- nevykonal tri štvrtiny uloženého trestu odňatia slobody vo výške 10 rokov, keďže lehota na podanie
návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému vznikne až dňa 20.05.2023, keďže bol odsúdený
za trestný čin vraždy podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., avšak trest mu bol

ukladaný už za účinnosti Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v platnom znení a moment uloženia trestu
odňatia slobody za spáchaný trestný čin je v zmysle § 437 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. rozhodujúcim kritériom pre určenie zákona, podľa ktorého sa posudzuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Z hodnotenia a vyjadrenia zástupcu ÚVTOS
Želiezovce vyplynulo, že u odsúdeného sa ciele programu zaobchádzania plnia priebežne takmer vo
všetkýchoblastiach,okremoblastivzťahovsvonkajšímprostredím,bolviackrátdisciplinárneodmenený,

podarilo sa dosiahnuť pozitívne zmeny v jeho resocializácii, riziko recidívy trestnej činnosti je nízke,
avšak vzhľadom na nesplnenie formálnej podmienky na podmienečné prepustenie, sa bližšie splnením
materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie nezaoberal.

Proti napadnutému uzneseniu, podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, konaného formou videokonferencie, teda včas, sťažnosť.

V písomných dôvodoch sťažnosti, prostredníctvom svojho obhajcu uviedol, že súd prvého stupňa
posudzoval jeho návrh na podmienečné prepustenie v zmysle aktuálne platného a účinného Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z., čím prišlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu jeho návrhu a v zmysle
§ 189 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku k nesprávnemu výroku. Namietal, že vzhľadom na
jeho odsúdenie podľa starého Trestného zákona, aj podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody bolo potrebné posudzovať podľa starého Trestného zákona a nie podľa aktuálne

platného a účinného tak, ako to urobil súd prvej inštancie, čím odignoroval Prechodné a záverečné
ustanovenia Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., konkrétne ustanovenie § 437 odsek 2, odsek 3, ktoréuvedené situácie upravujú, pričom zároveň poukázal na komentár k uvedeným ustanoveniam. Mal za
to, že súd prvej inštancie mal podmienky jeho podmienečného prepustenia posudzovať podľa zákona
č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov a nie podľa zákona č. 300/2005 Z. z., ako posudzoval a

z uvedeného dôvodu preto neboli splnené formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie.
Žiadal preto, aby Krajský súd v Nitre ako odvolací súd, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
so záväzným právnym názorom súdu prvej inštancie na konanie (keďže súd prvej inštancie jeho návrh
neposudzoval z dôvodu nesplnenia formálnych podmienok), resp. aby vo veci sám rozhodol tak, že jeho
návrhu vyhovie.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
21.10.2022, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno
b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je
záverotom,žeuodsúdenéhonebolisplnenéformálnepodmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmysle
§ 67 odsek 1 Trestného zákona (odsúdený nevykonal tri štvrtiny uloženého trestu) sú opodstatnené a
to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený

súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Taktiež ako súd prvého stupňa, i nadriadený súd poukazuje na ustanovenie § 66 odsek 2 Trestného
zákona, § 67 odsek 1 Trestného zákona, § 437 odsek 1 Trestného zákona a najmä § 437 odsek
2 Trestného zákona, že pri posudzovaní podmienok na rozhodovanie o podmienečnom prepustení z

výkonu trestu odňatia slobody pri trestoch uložených po nadobudnutí účinnosti tohto zákona za trestný
čin podľa zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, sa postupuje podľa tohto
zákona. Týmto zároveň nadriadený súd považoval argumentáciu odsúdeného, že súd prvého stupňa
mal podmienky jeho podmienečného prepustenia posudzovať podľa zákona č. 140/1961 Zb. a nie
podľa zákona č. 300/2005 Z. z. v zmysle § 437 odsek 3 Trestného zákona za irelevantné, i keď trest bol

odsúdenémuuloženýpodľaustanoveníTrestnéhozákonač.140/1961Zb.vzneníneskoršíchpredpisov,
keďže vzhľadom na trestné sadzby bolo použitie tohto zákona pre odsúdeného podstatne priaznivejšie
ako ustanovenia Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., ale bol mu ukladaný už po nadobudnutí účinnosti
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. Zároveň nadriadený súd zdôrazňuje, že výkon trestu odňatia
slobody sa vzťahuje na čas vyhlásenia odsudzujúceho rozsudku; ak sa tak stane po účinnosti „nového“

Trestného zákona (Trestný zákon č. 300/2005 Z. z.), na výkon trestu sa aplikuje „nový“ Trestný zákon
aj na prípady, v ktorých sa pri rozhodovaní o vine z trestného činu a ukladaní trestu použili ustanovenia
„starého“ zákona (Trestný zákon č. 140/1961 Zb.).

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, preto i nadriadený súd dospel k záveru, že odsúdený

nesplnil formálnu podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, keďže lehotu
na podmienečné prepustenie s poukazom na ustanovenie § 67 odsek 1 a § 437 odsek 2 Trestného
zákona bude mať dňa 20.05.2023.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je

dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia a na iné rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody, podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného, ako

nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok.