Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. október 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Pc/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822203712
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822203712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci účastníkov konania:

navrhovateľka Mgr. Z. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom ul. Š. G. č. XXX/XX, A., zastúpená JUDr. Janou
Bezákovou, advokátkou, ul. Bakalárska č. 6, Prievidza, manžel O. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul.
Š. G. č. XXX/XX, A., t. č. bytom A. Y. V., Co. G., Ireland, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania O. T., nar. XX.X.XXXX a Mgr. Z. T., rod O., nar. X.X.XXXX a uzavreté
dňa X.X.XXXX pred bývalým Obvodným úradom Prievidza a zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Prievidza vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, por. č. XX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 5.10.2022, podaným prostredníctvom právnej zástupkyne domáhala
sa rozvodu manželstva s manželom.

2. Návrh odôvodnila tým, že vzájomné vzťahy sú vážne a trvale narušené. Manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel. S manželom sa citovo odcudzili.

3. Manžel v podaní zo dňa 11.10.2022 uviedol, že manželstvo s navrhovateľkou je dlhodobo nefunkčné.

4. Navrhovateľka sa na určený termín pojednávania nedostavila. Neprítomnosť ospravedlnila
prostredníctvom právnej zástupkyne. Súhlasila, aby súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.

5. Manžel sa na určený termín pojednávania nedostavil. V podaní zo dňa 17.10.2022 uviedol, že súhlasí,
aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a navrhuje manželstvo rozviesť.

6.Napojednávanídňa31.10.2022navrhovateľka,prostredníctvomprávnejzástupkyneprednieslanávrh
súhlasne s písomným.

7. Írska republika, je členskou krajinou Európskej únie.

8. Podľa čl. 1 ods. 1 písm. a) Nariadenia Rady (ES) č. 2019/1111 o právomoci a uznávaní a výkone
rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných

únosoch detí, toto nariadenie sa uplatní v týchto občianskych veciach: rozvod, rozluka alebo anulovanie
manželstva.9. Podľa čl. 3 Nariadenia Rady (ES) č. 2019/1111 o právomoci a uznávaní a výkone rozhodnutí v
manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných únosoch detí, vo
veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského štátu, na ktorého

území:
i) majú manželia obvyklý pobyt,
ii) manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva,
iii) má odporca obvyklý pobyt,
iv) v prípade spoločnej žiadosti má niektorý z manželov obvyklý pobyt,

v) má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej jeden rok bezprostredne pred
podaním návrhu, alebo
vi) má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred
podaním návrhu a je štátnym príslušníkom tohto členského štátu, alebo
b) ktorého štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia.

10. Kritéria uvedené v čl. 3 Nariadenia Rady (ES) č. 2019/1111 o právomoci a uznávaní a výkone
rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných
únosoch detí, sú alternatívne a rovnocenné, žiadne z nich nie je nadriadené inému.

11. Účastníci konania sú občanmi Slovenskej republiky, v ktorej aj mali naposledy obvyklý pobyt, a

navrhovateľka tu stále býva.

12. Právomoc na prejednanie veci majú súdy Slovenskej republiky.

13. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku, miestne príslušným je Okresný súd Prievidza.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku,
so sobášnym listom, s odpoveďou na lustráciu v registri obyvateľov.

15. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

16. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 2.3.1991 pred Obvodným úradom Prievidza. Sú občanmi
Slovenskej republiky. U oboch ide o manželstvo prvé, z ktorého pochádza dieťa T. T., nar. XX.X.XXXX.

17. Účastníci konania uzavreli manželstvo po trvaní krátkej známosti. Spoločne bývali na adrese ul.

Š. G. č. XXX/XX, Prievidza, ktorá je ich posledným spoločným bydliskom. Spočiatku ich spolužitie
bolo harmonické. Po jedenástich rokoch trvania manželstva navrhovateľka zistila, že manžel mal
mimomanželský vzťah, z ktorého sa narodila dcéra (podľa údajov v registri obyvateľov ide o G. Y.,
nar. XX.X.XXXX). Uvedené zistenie narušilo vzťah účastníkov. Postupne ich citové väzby ochladli.
Manželstvo udržiavali len z dôvodu záujmu v tom čase maloletého syna T.. Od roku 2005 manžel pracuje

v Írsku. Spočiatku na Slovensko prichádzal pravidelne, neskôr sporadicky, aktuálne len minimálne. Po
dobu deväť rokov účastníci spolu nežijú, nevedú spoločnú domácnosť.

18. Podľa § 22 ods. 1 veta prvá zák. č. 97/1963 Zb., zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym
poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase začatia konania.

19. Podľa § 22 Zákona o rodine (zák. č. 36/2005 Z.z., platný na území Slovenskej republiky), k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

20. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

21. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode sa na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

22. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.23. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase
jeho vyhlásenia.

24. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne,
preto mu vyhovel.

25. Ustanovenie hmotnoprávneho predpisu (§ 23 Zák. o rodine) zakotvuje objektívny princíp rozvodu

manželstva a zároveň vymedzuje podmienky pre rozvod. Manželstvo je možné rozviesť iba v
odôvodnených prípadoch za splnenia podmienok, ktorými sú: a/ vážnosť narušenia vzťahov, b/ trvalosť
rozvrátenia vzťahov, c/ pre existenciu tohto vážneho a trvalého rozvrátenia manželských vzťahov,
manželstvo nemôže plniť svoj účel, t. j. vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo, d/ od
manželov nemôže očakávať obnovenie spolužitia, e/ rozvod nebude v rozpore so záujmami maloletých
detí.

26. V manželstve účastníkov existuje vážny rozvrat, ktorý má intenzitu v trvalosti. Ich manželský zväzok
si nie je schopný plniť svoj spoločenský účel, t. j. vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Po
dobu deviatich rokov spolu nebývajú, nevedú spoločnú domácnosť. Nie je možné očakávať zlepšenie
ich vzájomných vzťahov. Na naplnenie účelu manželstva, je potrebná snaha oboch manželov, vzájomné

pochopenie a citové zblíženie. Účastníci odmietajú obnoviť spolužitie. Príčina narušenia ich vzťahu
spočíva v tom, že manžel v priebehu manželstva mal vzťah s inou ženou, z ktorého sa narodila dcéra. Po
tom ako to navrhovateľka zistila, citovo sa odcudzili, krízu vzťahu neprekonali. V manželstve zotrvávali,
len z dôvodu záujmu v tom čase maloletého syna T.. Predlžovanie situácie, keď odmietajú obnoviť
vzťah, nedáva reálny podklad k odstráneniu príčin a manželstvo je neudržateľné. Preto súd pristúpil k

jeho rozvodu, boli splnené podmienky podľa § 23 Zákona o rodine, rozvrat vzťahov je kvalifikovaný.
Rozvod nebude v rozpore so záujmami ich dieťaťa, pretože je plnoleté.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového

poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.