Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122207734
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122207734.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa - dlžníka: WALTOR SBT s.r.o., so sídlom: Werferova 1, 040
01 Košice, IČO: 36 578 533, práv. zast.: JUDr. Marián Rušin, PhD., advokát, so sídlom: Letná 47, 040
01 Košice, IČO: 42 329 230, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: WALTOR SBT s.r.o., so sídlom: Werferova 1,
040 01 Košice, IČO: 36 578 533, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2022 navrhol, aby súd vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka, pričom návrh na vyhlásenie konkurzu podal podľa ust. § 11 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov.

2. K návrhu navrhovateľ okrem iného doložil: Zoznam majetku zo dňa 21.07.2022; Zoznam záväzkov
zo dňa 21.07.2022; Zmluvné a iné prehľady zo dňa 21.07.2022, Zoznam spriaznených osôb zo
dňa 21.07.2022; Riadnu individuálnu účtovnú závierku zostavenú k 31.12.2021; doklad preukazujúci
zaplatenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu zo dňa 21.07.2022;
Plnomocenstvo udelené advokátovi zo dňa 21.07.2022. Návrh bol podaný elektronicky cestou
elektronickej schránky súdu. Návrh a všetky jeho prílohy boli podpísané zaručeným elektronickým

podpisom právneho zástupcu navrhovateľa a zároveň obsahovali osvedčovacie doložky zaručenej
konverzie listinných dokumentov do elektronickej podoby.

3. Súd uznesením zo dňa 04.08.2022, č. k.: 30K/23/2022-46, ktoré sa stalo právoplatným dňa
11.08.2022, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

4. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 15.08.2022, č. k.:
30K/23/2022-56, ktoré sa stalo právoplatným dňa 20.08.2022, ustanovil dlžníkovi náhodným výberom
predbežného správcu: JUDr. Jozef Urbánek, so sídlom kancelárie: Werferova 1, 040 11 Košice, zn.
správcu: S733, ktorému uložil povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú
písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od
ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie

tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie
záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: posúdi vymáhateľnosť a
prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.5. Podľa ust. § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), predbežný správca zisťuje, či
majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom

povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému

správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

6. Podľa ust. § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia

konkurzného konania.

7. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1

ZKR podal súdu štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku
dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal; v lehote 45 dní od svojho ustanovenia
podal predbežný správca štvrtú (záverečnú) správu o majetnosti, resp. nemajetnosti dlžníka. Predbežný
správca na základe ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným v druhom výroku
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, v záverečnej správe uviedol aj záver o tom, či majetok

dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania
právnym úkonom dlžníka.

8. V záverečnej správe doručenej tunajšiemu súdu dňa 28.09.2022 predbežný správca uviedol,
že na základe výzvy predbežného správcu sa dňa 25.08.2022 dostavil do jeho kancelárie G. X.,

konateľ dlžníka, ktorý sa vyjadril k majetku spoločnosti, jej záväzkom a pohľadávkam, ako i možným
zvýhodňujúcim, resp. ukracujúcim právnym úkonom. Z vyjadrenia dlžníka, ako aj z účtovných a
obchodných kníh dlžníka bolo predbežným správcom zistené, že tento nevlastní žiaden hnuteľný
majetok. Z obsahu dlžníkom predloženej obchodnej a účtovnej dokumentácie ako i z odpovede
Geodetického a kartografického ústavu v Bratislave zo dňa 12.09.2022 podľa predbežného správcu

vyplýva, že dlžník nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Osobným šetrením predbežný správca zistil,
že dlžník nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Túto skutočnosť potvrdilo aj KR PZ,
Krajský dopravný inšpektorát Košice, listom doručeným predbežnému správcovi dňa 24.08.2022. Dňa
30.08.2022 bola predbežnému správcovi doručená odpoveď Daňového úradu Košice, v zmysle ktorej
tento daňový subjekt nemá na osobnom účte daňovníka evidovaný nadmerný odpočet, ktorý by mu

mal správca dane poukázať. Zároveň tento daňový subjekt nemá evidovaný daňový preplatok na
žiadnej dani, pričom exekučné oddelenie nemá vedomosť o majetku v jeho vlastníctve. Z odpovede
Okresného súdu Košice I zo dňa 07.09.2022 bolo predbežným správcom zistené, že dlžník za
ostatné 3 roky nie je a nebol spoločníkom obchodnej spoločnosti zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Košice I a nie je v inom právnom vzťahu s obchodnou spoločnosťou zapísanou v

obchodnom registri Okresného súdu Košice I. Predbežným správcom bolo ďalej zistené, že dlžník
neeviduje žiadnu pohľadávku z obchodného styku. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s.
Bratislava listom doručeným predbežnému správcovi dňa 22.09.2022 oznámil, že: dlžník nemá v
centrálnom depozitári zriadený účet majiteľa cenných papierov v evidencii podľa zákona; centrálny
depozitár v registri záložných práv neregistruje záložné právo k cenným papierom uvedeným v § 2

ods. 2 zákona, centrálny depozitár v osobitnej evidencii zabezpečovacích prevodov neeviduje žiadny
zabezpečovací prevod cenných papierov uvedených v § 2 ods. 2 zákona; dlžník nie je ku dňu vykonania
služby v centrálnom depozitári registrovaný ako akcionár listinných akcií na meno. Predbežný správca
konštatoval, že pôvodne zriadený účet dlžníka v Y. G., M..N.., pobočka H., bol zrušený a v súčasnosti
dlžník nemá zriadený žiaden iný účet. Predbežný správca ďalej uviedol, že stav pokladne spoločnosti

je nulový. Vykonaným šetrením predbežný správca nezistil existenciu ďalšieho majetku ani iného
sporného majetku, ku ktorému by si niekto iný uplatňoval vlastnícke práva alebo nemajetkové právo, ani
majetok, ktorý by bol prevedený z dlžníkovho majetku právnymi úkonmi, pri ktorých možno odôvodnenie
predpokladať ich odporovateľnosť. Dlžník taktiež prehlásil, že sa nedopustil žiadnych právnych úkonov,ktoré by zakladali právo im odporovať. Predbežný správca pri posudzovaní zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka zistil nasledovné: Dňa 15.02.2021 dlžník podal na
Okresný súd Košice I návrh na vyhlásenie konkurzu, v ktorom konštatoval, že je v úpadku vo forme

predĺženia a aj platobnej neschopnosti, keďže nemá žiaden majetok, výška jeho záväzkov presahuje
117.000,00 EUR a má viac ako 2 veriteľov, ktorých pohľadávky sú po lehote splatnosti viac ako 30
dní. Predmetný návrh dlžník následne vzal späť, na základe čoho Okresný súd Košice I uznesením
sp. zn. 32K/3/2021 zo dňa 18.03.2021 konanie o návrhu na vyhlásenie konkurzu voči dlžníkovi zastavil
(OV č. 57/2021 zo dňa 24.03.2021). Dňa 11.05.2021 dlžník podal na Okresný súd Košice I návrh

na vyhlásenie konkurzu, v ktorom uviedol, že nemá žiaden majetok, výška jeho záväzkov presahuje
140.000,00 EUR a má viac ako 2 veriteľov, ktorých pohľadávky sú po lehote splatnosti viac ako 30 dní.
V súvislosti s uvedeným konštatoval, že je v úpadku vo forme predĺženia a aj platobnej neschopnosti.
Predmetný návrh Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 30K/11/2021 zo dňa 28.05.2021 odmietol
(OV č. 106/2021 zo dňa 03.06.2021). Dňa 07.12.2021 dlžník podal na Okresný súd Košice I návrh
na vyhlásenie konkurzu, v ktorom uviedol, že nemá žiaden majetok, výška jeho záväzkov presahuje

140.000,EUR a má viac ako 2 veriteľov, ktorých pohľadávky sú po lehote splatnosti viac ako 30 dní.
V súvislosti s uvedeným konštatoval, že je v úpadku vo forme predĺženia a aj platobnej neschopnosti.
Predmetný návrh Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 26K/36/2021 zo dňa 21.12.2021 odmietol
(OV č. 248/2021 zo dňa 28.12.2021). Dňa 02.05.2021 dlžník podal na Okresný súd Košice I návrh
na vyhlásenie konkurzu, v ktorom uviedol, že nemá žiaden majetok, výška jeho záväzkov presahuje

42.906,03 EUR a má viac ako 2 veriteľov, ktorých pohľadávky sú po lehote splatnosti viac ako 30 dní.
V súvislosti s uvedeným konštatoval, že je v úpadku vo forme predĺženia a aj platobnej neschopnosti.
Keďže zo strany dlžníka nedošlo k doplneniu podania v zmysle výzvy súdu, tento návrh odmietol.
Na základe vyššie uvedených skutočností predbežný správca prehlásil, že zo strany povinnej osoby
(konateľa dlžníka) nebola dodržaná zákonná povinnosť vyplývajúca z ustanovenia § 11 ods. 2 ZKR, keď

návrh na vyhlásenie konkurzu nepodal v lehote 30 dní odo dňa, kedy sa dozvedel alebo pri zachovaní
odbornej spôsobilosti mohol dozvedieť o svojom úpadku, a teda zodpovedá za záväzok zaplatiť v
prospech konkurznej podstaty zmluvnú pokutu vo výške 12.500,00 EUR v zmysle § 11 ods. 2 ZKR.
Predbežný správca vo svojej správe záverom konštatoval, že dlžník z dôvodu ust. § 11 ods. 2 ZKR
môže mať potenciálny majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu, čo je hmotnoprávnou

podmienkou pre vyhlásenie konkurzu, preto predbežný správca navrhol, aby súd vydal v predmetnej
veci uznesenie, ktorým vyhlási konkurz na majetok dlžníka.

9.Súdpovažujezapotrebnédodať,žepredbežnéhosprávcuustanovilvtomtokonanízaúčelomzistenia
všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia o ustanovení

predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom.
Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne,
zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať správcovskú činnosť s
odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. V prípade, že
predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého

úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť
prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný správca povinný odmietnuť
výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a
závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať

s odbornou starostlivosťou.

10. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä
na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo
stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že

majetok dlžníka ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

11. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že jediným, avšak iba
potenciálnym majetkom dlžníka, je eventuálna pohľadávka dlžníka voči jeho štatutárnemu orgánu zo

zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka včas podľa ust. § 11 ods.
2 ZKR, dlžník preto nevlastní majetok v hodnote aspoň 6 500,00 EUR, ktorý je nevyhnutne potrebný na
úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR; z tohto
dôvodu súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka.12. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné

konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

13. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej
hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur.

14. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

15. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku

predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

16. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok
postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka
ku dňu podania poslednej správy predbežného správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu,
súd toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka

zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde
Košice I, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.