Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. november 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120292644
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:6120292644.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: V4 JURISTIC group, s.r.o. Furdekova 16, Bratislava-
Petržalka, IČO: 50 192 205, zastúpený Advokátska kancelária Hudák & Ochodničanová, v.o.s., Hodžova
208/8, Žilina, IČO: 50 836 901, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.- E. XXX,
o zaplatenie 4.604,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.604,21 eur a príslušenstvo tejto
pohľadávky a to v dohodnutých mesačných splátkach po 328,87 eur vždy k poslednému dňu príslušného
mesiaca tak, ako je uvedené v tabuľke č. 1 článok III. Dohody zo dňa 8.03.2022 počnúc mesiacom
marec 2022 až do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 3.05.2020 sa žalobca domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 4.604,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od
22.12.2018 do zaplatenia a to titulom záväzku – odmena a náhrada za poskytovanie právnych služieb.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 30.03.2022 strany sporu spoločne navrhli, aby súd schválil zmier
v znení ich písomného podania zo dňa 8.03.2022, keďže sa dohodli na spôsobe urovnania vzájomných

sporných práv - a to Uznanie dlhu a dohoda o splátkovom kalendári zo dňa 8.03.2022, ako i na schválení
stranami sporu uzavretého zmieru.

3. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Zmierom sa rozumie dohoda účastníkov uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli.
Súd v zásade dohodu účastníkov schváli, ak dohoda účastníkov nie je v rozpore s hmotným právom.
Súd sa má o zmier vždy pokúsiť. Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným

predpokladompreschváleniezmierujesúladsovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.Povahaveci
pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere,
ak to hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi
úkonmi.

6. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených

súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno uzavrieť lenohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je zistenie
skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu.

7. V uvedenej právnej veci medzi stranami sporu súd vychádzal zo znenia Dohody na schválenie
súdneho zmieru tak, ako strany sporu navrhli a za súdny zmier považoval prejav strán sporu zo dňa
8.03.2022, ktorý v celom svojom obsahu zodpovedá a ktorý je urobený v úmysle, aby ich prejav súd
schválil.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne
podmienky, ako aj procesnoprávne podmienky na to, aby medzi stranami sporu uzavretý zmier schválil.
Navrhovaný súdny zmier bol o celom predmete konania, a preto súd zmier uznesením schválil tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. Súčasťou dohody zo dňa 8.03.2022 uzavretej medzi stranami sporu bola aj dohoda o tom, že žalovaný

bude znášať trovy konania (titulom trov právneho zastúpenia), ktoré vznikli žalobcovi v súvislosti so
súdnym sporom.

10. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich dohody
bola aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi

týmito stranami nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).