Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Er/1144/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917205099
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5917205099.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSRK:2022:5917205099.2
1Er/1144/1998-39
IČS: 5917205099
EX 252/98
U Z N E S E N I E

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: C. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom G. XXX, proti povinnej: H. V., nar. XX.XX.XXXX, V.Á. W. XXX, XXX XX V. W., v konaní
pre vymoženie sumy 136,01 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 28.09.1998 začalo exekučné konanie proti povinnej pre
vymoženie pohľadávky oprávneného, a to na podklade vykonateľného platobného rozkazu Okresného
súdu B., spis. zn. XRo/XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 20.11.1998 súdneho exekútora JUDr. Jána Franeka,

Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš.

3. V priebehu konania boli súdu doručené námietky povinnej proti exekúcii, v ktorých uviedla, že dňa
XX.XX.XXXX bol na ňu podaný návrh na konkurzné konanie a následne XX.XX.XXXX bol Krajským
súdom G. E. E. pod č. XX-XXK XXX/XX-XXX vyhlásený konkurz na majetok. Oprávnený mal právo
a povinnosť prihlásiť svoju pohľadávku podľa § 20 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze

a vyrovnaní v lehote ustanovenej v uznesení o vyhlásení konkurzu, aj keď sa o nej vykonával výkon
rozhodnutia. Oprávnený svoju pohľadávku do konkurzného konania neprihlásil a konkurzného konania
sa nezúčastnil. Prihláška pohľadávky má v zmysle § 20 ods. 6 zákona o konkurze a vyrovnaní pre
uplynutie lehoty na premlčanie a zánik práv rovnaké účinky ako uplatnenie práva na súde. Dňa
XX.XX.XXXX vydal Krajský súd G. E. E. uznesenie, ktorým schválil konečnú správu o speňažení
majetku. Dňa XX.XX.XXXX vydal rozvrhové uznesenie, z ktorého je zrejmé, že pohľadávka IV. triedy - §

32 ods. 2 písm. d/ zákona o konkurze a vyrovnaní sa neuspokojuje. Po splnení rozvrhového uznesenia
krajský súd konkurz zrušil. Na základe týchto právnych skutočností považuje povinná exekučné konanieza neprípustné aj z toho dôvodu, že uvedená pohľadávka ani po výzve konkurzného súdu nebola
prihlásená a krajský súd rozhodol, že veriteľ sa neuspokojuje a jeho pohľadávka zanikla.

4. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.08.2005), exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.08.2005), môže súd exekúciu zastaviť
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.08.2005), proti inému než tomu, kto

je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť

na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11.Podľa§7ods.1vetaprváObčianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnosti
vzniká narodením.

12. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe skutočností uvádzaných v námietkach povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala
oprávnene. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného a hmotného práva.

14. V posudzovanom prípade súd ešte pred rozhodnutím o samotných námietkach proti exekúcii zistil,

že danú exekúciu nie je možné vykonať z dôvodu, že oprávnený subjekt neexistuje. Súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie, je splnenie všetkých
procesných podmienok. Medzi základné procesné podmienky, ktoré je súd povinný skúmať ex offo, a
to v každom štádiu konania, je skutočnosť, či subjekty, s ktorými koná sú spôsobilé byť stranami sporu,

resp. účastníkmi (exekučného) konania. Procesnú subjektivitu, t.j. spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. U fyzických
osôb táto spôsobilosť vzniká narodením a zaniká smrťou. Smrť fyzickej osoby má podľa § 7 ods. 2
Občianskeho zákonníka za následok nielen stratu spôsobilosti mať práva a povinnosti, ale aj stratu
procesnej subjektivity.

15. Účastníkmi exekučného konania sú iba tie subjekty, ktorým toto postavenie priznáva Exekučný
poriadok. Medzi tieto subjekty predovšetkým patria oprávnený a povinný (§ 37 ods. 1 Exekučného
poriadku). Oprávneným je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie a povinným je ten, proti komu bol
návrh na vykonanie exekúcie podaný. Vykonanie exekúcie pritom prichádza do úvahy iba v prospech

toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (oprávnená osoba z exekučného titulu, ktorá má
aktívnu exekučnú legitimáciu) a len proti tomu, kto je podľa exekučného titulu povinný plniť (povinná
osoba z exekučného titulu, ktorý má pasívnu exekučnú legitimáciu), t. j. iba v prípade, že oprávnený
a povinný sú hmotno-právne legitimovaní. Zákon však pripúšťa zmenu v hmotno-právnej legitimáciioprávnenej a povinnej osoby z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na
štát (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku). K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej
osoby, zánik právnickej osoby s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa

považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o
prevode vlastníckeho práva k veci). Ak dôjde k prechodu práv a povinností z exekučného titulu, ďalší
postup účastníkov konania, súdneho exekútora a exekučného súdu závisí od skutočnosti, ktorá bola
dôvodom zmeny hmotno-právnej legitimácie, teda od toho, či došlo k singulárnej sukcesii a účastník
konania nestráca právnu subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti), alebo či došlo k univerzálnej

sukcesii a účastník konania stratí procesnú subjektivitu a vo veci tak vznikne nedostatok procesnej
podmienky.

16. V danej veci mal súd zo spisu preukázané, že oprávnený zomrel už dňa XX.XX.XXXX, čím stratil
spôsobilosť na práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť byť účastníkom tohto konania. Dedičské
konanie sa skončilo vydaním osvedčenia o dedičstve spis. zn. XD/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

právoplatným dňa XX.XX.XXXX v zmysle ktorého pripadlo dedičstvo po oprávnenom jeho dcére C.
R., bytom E. XXX/XX, V. J.. Následne mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX zomrela aj dedička
oprávneného, pričom podľa uznesenia o dedičstve vydanom Okresným súdom V. N., spis. zn. XD/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX dedičstvo pripadlo jej synovi. Z predložených dedičských rozhodnutí súd
zistil, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní nebola zahrnutá do aktív dedičstva. V tejto

súvislosti súd uvádza, že aj v prípade, ak celé dedičstvo nadobudne jeden dedič je pre nadobudnutie
dedičstva potrebné rozhodnutie súdu v dedičskom konaní, ktoré potvrdí univerzálnu sukcesiu dediča
do práv a povinností poručiteľa, a teda aktívnu legitimáciu na vymáhanie existujúcej pohľadávky (§ 481
Občianskeho zákonníka).

17. S poukazom na vyššie uvedené, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní
nebola zaradená do aktív dedičstva po oprávnenom, a teda nebolo preukázané právne nástupníctvo
oprávneného, má súd za to, že v danom prípade nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania
na strane oprávneného, nakoľko nie stanovený dedič tejto pohľadávky. V nadväznosti na uvedené, s
prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený označený v návrhu na vykonanie exekúcie zomrel, a teda

v konaní neexistuje subjekt, v prospech ktorého sa vymáha pohľadávka, súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení rozhodol o zastavení danej exekúcie, nakoľko sa jedná o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania.

18. V danej exekúcii nebola splnená podmienka, za ktorej možno ďalej konať, preto súd osobitne

nerozhodoval o námietkach proti exekúcii, nakoľko by to bolo za daného stavu nadbytočné.

19. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.
Okresný súd Ružomberok
dňa 30.09.2022

N.. N. R.
vyšší súdny úradník

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.