Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Er/958/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711213591
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1711213591.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: E. F., r.č.
XXXXXX/XXXX, bytom H. X. X, XXX XX R., pre vymoženie 20,- eur istiny s príslušenstvom, vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Pavlom Halásom, zastúpený náhradníkom Mgr. Borisom Halásom,
so sídlom Popradská 70, 822 02 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 12.09.2011, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade Rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. S.-J.-XX/X-XX-Z. zo
dňa 15.01.2010 právoplatného dňa 10.02.2010 a vykonateľného dňa 25.02.2010, vydaného Obvodným

úradom v Bratislave, Odbor všeobecnej vnútornej správy, Bratislava (ďalej len "exekučný titul"), na
vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený JUDr. Pavel Halás, poverením č. XXXX XXXXXX dňa
28.12.2011. Poverenie súdu bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.01.2012.

2. Dňa 01.05.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzvu na úhradu
trov starej exekúcie EX XXXX/XXXX (ďalej len "Upovedomenie") podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona

č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len "ZoUNEK"), pretože uplynula
rozhodná doba. Predmetné Upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 06.05.2020.

3. Dňa 20.05.2020 podal oprávnený námietky proti upovedomeniu, t.j. v zákonnej 30-dňovej lehote,
ktoré odôvodnil tým, že nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií v lehote do 30.06.2016 podľa § 243d ods. 3 Ex. por.. Vzhľadom na uvedenú

skutočnosť, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov oprávneného považuje za nevyhnutné
preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods.
4 zákona ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov. Oprávnený ďalej uviedol, že z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne
vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych
trov, ktorá je určená Zákonom. Oprávnený má preto za to, že výkladom zákona je možné dospieť k

jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať opravný prostriedok vo forme námietok proti
samotného nároku na paušálne trovy a to v prípade, ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie v rozpore so zákonom. Napriek zneniu § 7 ods. 1 druhá veta Zákona sú námietky proti
upovedomeniu čo do preukázania vzniku nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora
jediným procesne prípustným spôsobom, ako môže oprávnený spochybniť uplatnený nárok exekútora
na náhradu paušálnych trov. Oprávnený žiada súd, aby uložil súdnemu exekútorovi povinnosť

hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote 30.06.2016.
V prípade, ak súd dospeje k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti, oprávnený žiada súd,aby zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 01.05.2020 v časti náhrady paušálnych
trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Dňa 01.06.2020 súdny exekútor predložil súdu vyššie uvedené Námietky oprávneného proti
Upovedomeniu zo dňa 30.05.2020, spolu s Upovedomením v zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK. Súdny
exekútor vo svojom stanovisku k námietkam uviedol, že údaje zaznamenávané v CRE taxatívne
stanovuje § 211a Exekučného poriadku, pričom dátum zapísania exekúcie k takýmto údajom nepatrí
a CRE takýto dátum nespracúva a nemôže spracúvať, poskytovať ani garantovať jeho správnosť. Čo

sa týka dátumu zápisu exekúcie, tento nemá žiadnu právnu relevanciu a pretože Slovenská komora
exekútorov(akosubjektzodpovednýzavedenieCRE)honemôžespracúvať,takaninemôžegarantovať
jeho správnosť. Ak by sa dátum zápisu do CRE mal stať údajom, ktorý je povinná komora viesť, bola by
potrebná príslušná legislatívna zmena. Ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona neurčuje ako podmienku
prepriznanietrovstarejexekúcieaaniznehonevyplýva,žeexekučnékonaniemusíbyťzapísanévCRE
v určitej lehote, pričom citované ustanovenie určuje jedinú požiadavku a to, že exekučné konanie musí

byť zapísané v CRE. Inak povedené, pre priznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca "včasnosť"
zápisu do CRE. Na tejto skutočnosti nič nemení aní odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku,
ktorý smeruje iba k tomu, že súdny exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom
táto povinnosť platí aj pre nástupcu exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto
povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu. Navyše výklad zákona aplikovaný oprávnený je v rozpore so

zákazom pravej retroaktivity právnych predpisov, keď podľa jeho výkladu zákon retroaktívne ukladá
sankciu súdnemu exekútorovi zákonom účinným od 1.1.2020 za nesplnenie povinnosti k 30.06.2016.
Keďže zákon je účinný od 1.1.2020, možno splnenie tejto podmienky posudzovať najskôr od jeho
účinnosti a nie spätne k 30.06.2016. Oprávnený v námietkach ani nespochybňuje, že dotknuté exekučné
konanie je zapísané v CRE. Zároveň exekútor dodáva, že oprávnený si mohol od roku 2016 kedykoľvek

a opakovanie bezplatne overiť, či je exekúcia zapísaná v CRE a prípadne požiadať Slovenskú komoru
exekútorov o nápravu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súdny exekútor žiada súd, aby
námietky oprávneného zamietol.

5. Podľa § 233a Ex. por., "Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon."

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), "Tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca

2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh")."

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, "Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017."

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, "Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2."

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, "Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada."

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, "Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte."

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, "Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3."

12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, "Trovy starej exekúcie pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35,- eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok."

13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, "Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje."

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, "Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií."

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, "Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné."

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, "Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

17. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako neprípustné
odmietol v zmysle § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, a to z dôvodu, že oprávnený vo svojich námietkach

namietal len nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych troch. Oprávnený okrem toho neuviedol
žiadne zákonné dôvody ustanovené v § 2 ods. 2 ZoUNEK, kedy sa stará exekúcia podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje. Tak ako už bolo uvedené vyššie súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcievsúladesozákonomč.233/2019Z.z.,nakoľkozospisovéhomateriálujezrejmé,žepredmetná
exekúcia je starou exekúciou tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia

začala pred 1.aprílom 2017 a to dňa 12.09.2011 a bola vedená podľa Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017. Poverenie č. XXXX XXXXXX zo dňa 28.12.2011 bolo súdnemu exekútorovi doručené
dňa 11.01.2012, pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená v § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa
11.01.2017, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby k 01.01.2020 tak,
ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor tak v súlade so zákonom

vydal dňa 01.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX XXXXX/XXXX, ktorého súčasťou
bola aj výzva na úhradu trov starej exekúcie. Tak ako už bolo uvedené vyššie, z obsahu námietok
oprávneného vyplýva, že oprávnený v námietkach namieta len nárok súdneho exekútora na úhradu
paušálnych trov exekúcie z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií. Súd však má z Centrálneho registra exekúcie preukázané, že predmetná exekúcia je zapísaná

v Centrálnom registri exekúcií. Súd poukazuje na skutočnosť, že v ZoUNEK v § 7 ods. 1 druhá veta,
je ustanovené, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a taktiež v ustanovení § 6 ods. 4
písm. b) tohto zákona, nie je ustanovené, ku ktorému dňu má byť stará exekúcia zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií.

18. Súd poznamenáva, že v ustanovení § 211a ods. 1 Ex. por. je upravený Centrálny register exekúcií, v
ktorom sú taxatívne vymenované údaje, ktoré sa do neho zapisujú, pričom údaj "kedy sa zápis vykonal",
t.j. "deň zápisu" predmetné ustanovenie neobsahuje. Údaj o "dni" zápisu exekúcie do registra teda
nebol zákonom ustanovený. Z informácie z Centrálneho registra exekúcií sa dá zistiť len skutočnosť, čiexekúcia bola alebo nebola do tohto registra zapísaná. Dátum, kedy bola exekúcia skutočne zapísaná je
možné zistiť len zo zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Až účinnosťou ZoUNEKu, t.j.
od01.01.2020bolazákonomstanovená"sankcia"exekútoroviatov§6ods.4písm.b),žeakpredmetná

exekúcia nie je zapísaná, nemá nárok na náhradu paušálnych trov, pričom toto zákonné ustanovenie
neustanovuje "okamih/deň" zápisu. Súd má preto za to, že splnenie uvedenej povinnosti súd skúma až
v čase rozhodovania, kedy vykonáva prieskum tohto zápisu.

19. Súd tiež poukazuje na uznesenie ÚS SR č.k. A.. Ú. XXX/XXXX-XX zo dňa 12.05.2020, v ktorom ÚS

SR konštatoval, citujem "Ústavný súd, vychádzajúc zo znenia právnej úpravy zákona č. 233/2019 Z.z.
konštatuje, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu aj výšky. Procesný
postup exekútora určuje priamo lex specialis. Preto nie je možné uvažovať o porušení základných práv
sťažovateľky nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis a judikatúry z nej vychádzajúcej, keďže jej
aplikáciajevylúčenáexistenciouapovinnosťouúpravylexspecialis.Nazákladeuvedenéhoústavnýsúd
považovaltútočasťargumentáciesťažovateľkyzanenáležitúaprávnebezvýznamu.Taktiežjepotrebné

si uvedomiť, že právna úprava zákona č. 233/2019 Z.z. nedáva možnosť úvahy o vzniku a rozsahu
nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade
nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha
o tom, či zákonný inštitút "zastavenia starej exekúcie" na konkrétne konanie dopadá alebo nie. Keď na
konkrétne exekučné konanie dopadne táto procesnoprávna úprava, exekučné konanie sa zastavuje ex

lege. Procesné úkony súdneho exekútora, ktoré na túto skutočnosť nadviažu, sú kvázi technickej povahy
- administrujú dve zákonné skutočnosti: konanie sa ex lege zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok
súdneho exekútora na náhradu trov a v stanovenej výške. V kontexte týchto skutočností, a s poukazom
na svoju judikatúru, citovanú v bode 18., ústavný súd považoval argumentáciu sťažovateľky, ktorou sa
domáhala ústavne konformného výkladu a aplikácie § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. za nedôvodnú,

pretože súdna exekútorka nemala diskréciu pri vzniku a rozsahu nároku na náhradu paušálnych trov
zastavených exekúcií, a tento si uplatnila v súlade s platným právom."

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).