Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203518
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2615203518.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO 36 432 105, proti povinnému: W.
X., nar. X.X.XXXX, bydlisko Senica, Č. XXXX/X, o vymoženie 1.489,84 € s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, so sídlom Bratislava, Popradská 70, rozhodujúc o zastavení
exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.4.2015 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie

1.489,84€spríslušenstvomatrovexekúcie,atonazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia
- rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s. so sídlom v Bratislave, sp. zn. W.-Q. zo dňa 30.04.2014.

2. Uznesením sp. zn. 6Er/347/2015-25 zo dňa 25.8.2015 tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, a to vzhľadom na rozpor exekučného titulu so

zákonom (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.4.2021.
Krajský súd v Trnave uznesením 10CoE/2/2021-66 zo dňa 24.2.2021 vyššie uvedené uznesenie, ktoré
bolo odvolaním oprávneného napadnuté, potvrdil.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd
nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby

vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods.
4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné

podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti
uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Vzhľadom na to, že tunajší súd uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.3.2017) zastavil.

8. Nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd mu náhradu trov exekučného

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.