Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222201292
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6222201292.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcov X/ W. J., R.. XX.XX.XXXX, D. A. N. XXX, X/ I. J., R..
XX.XX.XXXX,D.A.N.XXX,obajazastúpeníJUDr.AndrejomCifrrom,advokátomsosídlomAdvokátskej
kancelárie J. Kráľa 5/A, Lučenec proti žalovanému EOS KSI, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, o určenie
že záložné právo nie je, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcom 1/, 2/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania medzi stranami sporu je určenie že záložné právo nie je .Podaním doručeným
súdu dňa 17.10.2022 žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámili, že podanú

žalobcu berie celkom späť.

2. Podľa ustanovenia § 144,145 ods.1 Civilného sporového poriadku(ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Žalobcovia vzala žalobu v
celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,
preto prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by nebol účinný, preto potom súd konanie

zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1 CSP , výnimočne súd neprizná náhradu trov konania protistrane,
ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobcovia žiadali ,aby súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania s poukazom na ustanovenie
257 CSP a to z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich v ich mimoriadne nepriaznivých
majetkových pomeroch ,ktoré sú preukázané zo súdneho spisu. Svoje majetkové, sociálne, osobné a
zárobkové pomery žalobcovia nepreukázali (sú zastúpení advokátom) a nepodložili žiadnymi listinnými

dokladmi. Okrem toho samotné nepriaznivé majetkové pomery strany sporu ešte nie sú automaticky
dôvodom pre uplatnenie tohto výnimočného ustanovenia ,je potrebné si všímať aj také okolnosti, ktoréviedli k súdnemu uplatneniu nároku .Preto potom súd neaplikoval ust. § 257 CSP, mal za to ,že
žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania ,preto potom súd žalovanému voči žalovaným 1),2)
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu hu 100% s tým, že v zmysle § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

8. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti (§ 127 CSP) najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné

náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akýchdôvodovsarozhodnutiekpovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáhal
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolať rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).