Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/233/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518204665
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518204665.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci maloletých detí T., nar. X.X.XXXX, a X., nar. XX.X.XXXX,
I., bytom H. XX/XX, B. nad S., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, deti rodičov V. I., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX/XX, B. nad S., zastúpenej X. kanceláriou
JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, a A. I., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX/
XX, B. nad S., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu o návrhu matky na

nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, eventuálne tezauráciu výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t anávrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

II. Z a m i e t anávrh na tezauráciu výživného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí, podala dňa 1.8.2018 návrh na nariadenie zabezpečovacieho

opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zriadil k podielovým listom v celom rozsahu, v podielovom fonde
A. X. Management, správ. spol., a.s., na majetkovom účte č. XXXXXX, ktorý je vo vlastníctve odporcu
(otca maloletých detí) záložné právo v prospech maloletého X. a maloletej T. za účelom zabezpečenia
ich peňažnej pohľadávky na výživnom, ktorej presná výška bude určená právoplatným rozhodnutím
Okresného súdu Košice - okolie v konaní o úprave rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým
deťom v konaní sp. zn. 9P/233/2018 ako aj v konaní o rozvod vedenom na Okresnom súde Košice -

okolie pod sp. zn. 19P/15/2017.

2. V prípade, ak by sa súd nestotožnil s potrebou nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, navrhuje,
aby súd nariadil odporcovi povinnosť zložiť vopred peňažnú sumu na výživné na osobitný účet zriadený
matkou v prospech maloletých detí, tzv. tezaurácia výživného. Na základe uvedeného navrhuje, aby
súd nariadil odporcovi zloženie peňažnej sumy vo výške XXX.XXX,- eur v prospech maloletých detí na

osobitný účet zriadený navrhovateľkou, z ktorého sa bude pravidelne mesačne poukazovať suma vo
výške X.XXX,- eur na výživu maloletých.

3. Návrh odôvodnila tým, že nariadením zabezpečovacieho opatrenia požaduje zabezpečiť budúcu
pohľadávku na výživnom, ktorá vznikne na základe niektorého z rozhodnutí súdu o úprave rodičovských
práv a povinností na čas do rozvodu alebo na čas po rozvode. V oboch prípadoch ide o totožnú

pohľadávku z titulu vyživovacej povinnosti otca k deťom.

4. Navrhovateľka návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a návrh na tezauráciu výživného
podala v rámci konania sp. zn. 9P/233/2018, ktorým sa domáha úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností na čas do rozvodu k maloletým deťom I.. Vo veci samej matka návrhom doručeným súdu
dňa 26.7.2018 žiada, aby na čas do rozvodu boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti,

aby zo strany otca bolo určené výživné vo výške X.XXX,- eur mesačne na maloletú T. a X.XXX,- eur
mesačne na maloletého X., pričom navrhuje priznať výživné k maloletým deťom aj za obdobie trochrokov spätne od podania návrhu na rozvod (t. z. od 17.1.2017 spätne). V odôvodnení návrhu vo veci
samej navrhovateľka udáva, že odporca neprejavuje o deti žiaden záujem a výživné, ktoré je povinný
uhrádzať na základe nariadeného neodkladného opatrenia v konaní 19P/22/2017 vo výške 80,- eur

mesačnenakaždédieťa,jenedostatočnévzhľadomnajehonadštandardnéfinančnémožnosti.Odporca
je výborne finančne zabezpečený, pretože v roku 2009 sa stal výhercom žrebovacej súťaže Loto, v ktorej
vyhral približne X.XXX.XXX,- eur. Napriek tomu sa zdráha prispievať na výživu maloletých detí ako aj
na samotnú domácnosť.

5. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia teda odôvodňuje tým, že
peňažný nárok, ktorý požaduje zabezpečiť opatrením, je v celkovej výške približne XXX.XXX,- eur, ku
ktorému dospela nasledovne: za predpokladu, že vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom bude
trvať do dovŕšenia ich plnoletosti, tak na X. bude otec povinný platiť výživné mesačne v sume X.XXX,-
eur po dobu X rokov, t. z. XX mesiacov. Celkovú sumu, ktorú zaplatí na výživnom pre maloletého X.
tak predstavuje minimálne XXX.XXX,- eur. Na Lauru bude otec povinný platiť výživné mesačne v sume

X.XXX,- eur po dobu cca X,X roka, t. z. XX mesiacov. Celkovú sumu, ktorú zaplatí na výživnom pre
maloletú Lauru tak predstavuje minimálne XX.XXX,- eur. Spätné výživné za obdobie 3 rokov pre obe
maloleté deti predstavuje sumu XXX.XXX eur,- (X.XXX eur x XX mesiacov).

6. Čo sa týka predmetu zabezpečovacieho opatrenia, navrhovateľka navrhuje, aby súd zriadil záložné

právo na podielové listy, ktoré sú vo vlastníctve odporcu v podielovom fonde VÚB X. B., správ. spol. a.s.,
na jeho majetkovom účte č. XXXXXX. Má za to, že ide o spôsobilý predmet záložného práva, ktorý bude
plniť svoj zmysel spočívajúci v zabezpečovacej a uhradzovacej funkcii v prípade, ak primárna povinnosť
odporcu (úhrada výživného) nebude splnená.

7. K princípu opodstatnenosti, t.j. k obave budúceho zmarenia exekúcie, navrhovateľka udáva, že
odporca od počiatku, čo vyhral finančné prostriedky v žrebovacej hre T. v roku XXXX, sa snaží túto
skutočnosťúčelovozastieraťtým,žetvrdí,ževýhercomsanestalon,alejehobrat.Nazákladetohtostále
tvrdí, že jeho majetkové pomery mu neumožňujú prispievať na výživu maloletých detí sumou vyššou
ako 80,- eur mesačne. Uvedený argument odporcu je vyvrátiteľný tým, akým majetkom disponuje. Žije

veľmi luxusným životom, okrem viacerých investícií do podielových fondov má veľké finančné pohyby na
svojich bankových účtoch a vlastní viacero nehnuteľností spoločne s niekoľkými motorovými vozidlami.
Pri tom všetkom majetku, ktorý vlastní, je odporca dlhodobo nezamestnaný. Odporca je vlastníkom
majetku v hodnote X.XXX.XXX,XX eur a preto, či už tento majetok získal z titulu darovania alebo iným
spôsobom, je povinný umožniť svojim deťom podieľať sa na svojej životnej úrovni. Obava navrhovateľky

spočíva v tom, že vykonateľné rozhodnutie súdu o vyživovacej povinnosti odporcu bude ohrozené,
pretože odporca sa začne zbavovať svojho majetku, čím by bola budúca pohľadávka, ktorej výška bude
určená právoplatným rozhodnutím súdu, ohrozená. Jeho správanie podľa navrhovateľky dostatočne
indikuje, že jej obava je hodnoverná a nariadenie zabezpečovacieho opatrenia bude jediným riešením,
ktoré zabezpečí budúcu peňažnú pohľadávku na výživnom.

8. K primeranosti zásahu do majetkových pomerov odporcu navrhovateľka udáva, že nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia nijakým spôsobom neobmedzí odporcu. Hmotnoprávny nárok, ktorému sa
má poskytnúť ochrana, je vo výške XXX.XXX,- eur, pričom hodnota podielových listov na majetkovom
účte odporcu č. XXXXXX bola ku dňu 30.6.2014 vo výške XXX.XXX,- eur.

9. Navrhovateľka vo svojom návrhu ďalej udáva, že ak by sa súd nestotožnil s potrebou nariadenia
zabezpečovacieho opatrenia, navrhuje, aby súd nariadil odporcovi povinnosť zložiť vopred peňažnú
sumu na výživné na osobitný účet zriadený matkou v prospech maloletých detí, tzv. tezaurácia
výživného. Za dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sú nevyhnutnou zákonnou podmienkou pri

uplatnení tezaurácie výživného, považuje vyššie opísané skutočnosti, a to najmä majetkové pomery otca
a pravdepodobnosť konania odporcu, ktoré bude smerovať k znižovaniu, resp. k zbavovaniu sa jeho
majetku v prípade rozhodnutia súdu o povinnosti prispievať na výživu maloletých v čiastke navrhovanej
navrhovateľkou. Odporca vedie život so znakmi márnotratnosti spojený s hazardnými hrami. Pre svoje
ľahkomyseľné činy môže prísť o podstatnú časť svojich finančných prostriedkov a v budúcnosti nebude

schopný plniť si vyživovaciu povinnosť k maloletým.

10. Z potvrdenia A. X. B., správ. spol., a.s. o aktuálnom stave investícií vyplýva, že otec vlastnil ku dňu
5.9.2018 podielové listy podielového fondu VÚB AM Vyvážený Rastový fond s počtom podielov XX XXXv hodnote XXX,XX eur a podielové listy podielového fondu A. AM Q. portfólio s počtom podielov XX
XXX v hodnote XXX,XX eur.

11. Zo spisu Okresného súdu Košice - okolie č. k. 19P/22/2017 vyplýva, že uznesením sp. zn.
19P/22/2017 zo dňa 20.2.2017, právoplatným dňa 21.3.2017, bol otec zaviazaný dočasne prispievať na
výživu maloletej Laury sumou 80,- eur mesačne a na výživu maloletého Auréla sumou 80,- eur mesačne,
vždydo15.dňavmesiacivopreddorúkmatky,počnúcdňomnariadeniatohtouznesenia.Vprevyšujúcej
časti návrh matky zamietol.

12. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie

opatrenie.

14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

15. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť
neskôr judikovaná, alebo už bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné
nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Zabezpečovacie opatrenie môže súd nariadiť pred
začatím konania, v priebehu konania, ako aj po jeho skončení. K nariadeniu zabezpečovacieho

opatrenia môže dôjsť za splnenia nasledovných podmienok: existencia návrhu spĺňajúceho predpoklady
podľa ust. § 127 a § 132 CSP, spôsobilý predmet záložného práva, ktoré má byť zabezpečovacím
opatrením zriadené, navrhované zabezpečovacie opatrenie musí smerovať k zabezpečeniu peňažnej
pohľadávky, preukázanie obavy o zmarenie budúcej exekúcie.

16. Na preukázanie splnenia podmienok pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia si súd vyžiadal
potvrdenie z VÚB X. B., správ. spol., a.s. o aktuálnom stave investícií v podielových fondoch na
majetkovom účte investora - otca maloletých detí č. XXXXXX, ku ktorým matka žiada zriadiť záložné
právo v prospech maloletých detí.

17. Z potvrdenia A. X. B., správ. spol., a.s. vyplýva, že otec vlastnil ku dňu 5.9.2018 podielové listy
podielového fondu VÚB AM Vyvážený Rastový fond s počtom podielov 10 XXX v hodnote XXX,XX eur a
podielové listy podielového fondu A. AM Q. portfólio s počtom podielov XX XXX v hodnote XXX,XX eur.

18. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka peňažný nárok, ktorý požaduje zabezpečiť zabezpečovacím

opatrením, vyčíslila na sumu cca XXX.XXX eur, resp. jeho presná výška bude určená právoplatným
rozhodnutím Okresného súdu Košice - okolie v konaní o úprave rodičovských práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na čas do rozvodu ako aj v konaní o rozvod, pričom aktuálny stav investícií v
podielových fondoch odporcu je vo výške XXX,XX eur, má súd za to, že navrhovateľka nepreukázala
rozsah majetku odporcu, ktorý by bol v tomto prípade spôsobilým predmetom záložného práva. Súd

je toho názoru, že nebol splnený jeden zo základných predpokladov nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia a preto návrh matky zamietol.

19. Podľa § 64 Zákona o rodine, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa, súd môže rozhodnúť o
povinnosti zložiť peňažnú sumu na výživné, ktoré sa stane splatné až v budúcnosti, na osobitný účet

zriadený v prospech maloletého dieťaťa rodičom, ktorý ho má v osobnej starostlivosti. V rozhodnutí
uvedie spôsob, akým sa z tohto účtu zabezpečí v prospech maloletého dieťaťa pravidelné mesačné
poukazovanie určených súm na výživné.

20. Navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia podala ako eventuálny

petit návrh na tezauráciu výživného, z čoho vyplýva, že navrhovateľka žiada o návrhu na tezauráciu
výživného rozhodnúť neodkladne, t. z. ešte pred rozhodnutím vo veci samej. Súd je toho názoru,
že v tomto prípade nie je možné rozhodnúť o tezaurácii výživného neodkladným opatrením, ale
len na základe podrobného dokazovania vykonaného vo veci samej. Súd zdôrazňuje, že nariadenieneodkladného opatrenia vo veciach výživného je upravené v ust. § 366 Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Je preukázané, že výživné pre maloleté deti I. už bolo dočasne upravené uznesením tunajšieho súdu v

konaní č. 19P/22/2017, na základe ktorého je otec povinný prispievať na každé z maloletých detí sumou
80,- eur mesačne. Súd preto návrh matky na tezauráciu výživného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie. Lehota na podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto
rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.