Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cpr/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320210400
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320210400.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v spore žalobkyne: G.. N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Q.
XXXX/XX, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Henrich Dušek, s. r. o., AK v Bratislave, Staré Grunty
162, IČO: 36 740 951, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Bratislava, Tomášikova
48, IČO: 00 151 653, v zastúpení: FROLKOVIČ Legal s. r. o., AK v Bratislave, Námestie Mateja Korvína
1, IČO: 50 106 228, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.12.2020, doručenou súdu dňa 28.12.2020, domáhala voči
žalovanému určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 23.06.2022 zobrala žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu žalobu zo dňa 28.12.2020 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť a to z
dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi žalobkyňou a žalovaným. V zmysle mimosúdnej dohody
o urovnaní si žalobkyňa neuplatňuje trovy konania a žiada, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 24.06.2022 žalovaný prostredníctvom právneho
zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu s tým, aby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil. V zmysle mimosúdnej dohody uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným si žalovaný
neuplatňuje trovy konania a žiada, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP

konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu. Napriektomu žalovaný elektronickým podaním doručeným súdu dňa 24.06.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však strany sporu sa
v mimosúdnej dohode vzdali práva na náhradu trov konania a trovy konania si neuplatnili, súd rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.