Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/143/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122207038
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122207038.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa S. R., nar. XX.XX.XXXX, zasupený
kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Trenčín, dieťa rodičov K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. nad C., P.
I XX/XXX-XX, a K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. nad C., P. II XX/XX, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec doručil tunajšiemu súdu návrh, ktorým sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd upraví styk otca s maloletým, a to tak, že otec by bol oprávnený stretávať sa s maloletým:

- každý utorok od 14:30 hod. do 18:00 hod.,
- každý štvrtok od 14:30 hod. do 18:00 hod.,
- každý párny týždeň od piatka 14:40 hod. do nedele 18:00 hod.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý bol na základe schválenej rodičovskej dohody zverený do osobnej
starostlivosti matky, pričom styk otca s maloletým upravený nebol. Následne u rodičov došlo k zmene,

keď opäť tvorili spoločnú domácnosť. Zmena nastala v auguste 2022 kedy mu matka oznámila, že
už s ním nechce spoločne žiť. V tomto čase mal ešte neobmedzenú možnosť tráviť čas s maloletým.
Následne sa v septembri a októbri situácia začala zhoršovať, keď musel odísť z domácnosti matky.
Tá mu v súčasnosti neumožňuje stretávať sa s maloletým, resp. čas ktorý mu vyčleňuje považuje za
nedostatočný. Maloletého máva počas týždňa raz na 2 hodiny. Časy a pravidlá si v tomto určuje matka
podľa ľubovôle.

3. Z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 34P/29/2020 zo dňa 06.11.2020 (č. l. 69 pripojeného
spisu) vyplynulo, že maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky, pričom styk otca s maloletým
nebol upravený.

I. Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia

4. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej ako „CSP“).
Predpokladom pre jeho nariadenie je tak obava z bezprostrednej ujmy na právach.

5. Ďalej musí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahovaťI. opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo
obavu, že exekúcia bude ohrozená, II. opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a
trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a III. musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha (§ 326 ods. 1 CSP).

6. Pojem osvedčiť v tomto kontexte znamená, že skutočnosti tvrdené navrhovateľom sa majú javiť
na základe ním predložených listín ako pravdepodobné. Inými slovami súd nevykonáva pri skúmaní
splneniapodmienokprenariadenieneodkladnéhoopatreniariadnedokazovanie,t.j.tvrdenéskutočnosti

nemusia byť nepochybne preukázané.

7. V konaniach starostlivosti súdu o maloletých môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe
ho odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku - ďalej ako „CMP“).

8. Pri rozhodovaní súd sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa (čl. 5 základných zásad Zákona o
rodine). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

II. Posúdenie návrhu

9. Súd po preskúmaní návrhu spolu s ostatným obsahom spisu dospel k názoru, že návrh nie je dôvodný.

10. Súd v tomto prípade nemá osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Je potrebné

uviesť, že potrebou bezodkladnosti úpravy pomerov sa myslí najmä predchádzanie bezprostredným a
vážnym ujmám. Ujma, ktorá hrozí však nemôže byť hocijaká, musí mať intenzitu, pre ktorú je potrebné
nevyhnutne zakročiť. Táto intenzita ujmy tu nie je.

11. Z tvrdení otca vyplynulo, že ten podal návrh z dôvodu nedostatočného kontaktu s maloletým. Vo

všeobecnosti možno uviesť, že neodkladným opatrením je možné upraviť aj styk maloletého dieťaťa
s rodičom, ktorý ho nemá v starostlivosti. Je to tak najmä vtedy, keď je bránené bez vážneho dôvodu
druhému rodičovi v stretávaní sa s dieťaťom.
12. V tomto prípade tomu tak nie je. Z obsahu návrhu totiž vyplynulo, že otec má v podstate možnosť
minimálne v rozsahu 2 hodiny týždenne stretávať sa s maloletým. Je tak daná istá minimálna miera pre

zachovanie vzťahu otca k jeho synovi. Nehrozí preto taká ujma, ktorá by odôvodňovala zásah v podobe
nepodkladaného opatrenia.

13. Vzhľadom na uvedené súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol
(výrok I.).

14. Otec si tak bude musieť podať samostatný návrh vo veci samej, ktorým bude žiadať o úpravu styku,
o ktorom rozhodne súd po riadne vykonanom dokazovaní. V rámci neodkladného opatrenia na takéto
dokazovanie v podstate ani nie je priestor. Tu súd poukazuje, že v prípade rozhodovania o úprave styku
je dôležité poznať aj denný režim a potreby maloletého, prípadne jeho vzťah k rodičovi.

15. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Trenčín.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie

urobené (všeobecné náležitosti podania).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).