Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321200354
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321200354.7

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: O. J., I.. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XXX, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec, s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 364
366 40, proti žalovanému: V. Č., na neznámom mieste, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom,
Búdkova 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doplnenou žalobou doručenou súdu dňa 29.3.2021 domáhal sa zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV XXX k. ú. K. ako parcela N. XXXX - trvalý
trávny porast o výmere 230911 m2 podľa § 142 Občianskeho zákonníka tak, že túto žiadal prikázať do

svojho výlučného vlastníctva a vyplatiť ustupujúcich podielových spoluvlastníkov.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

3. Slovenský pozemkový fond ako zástupca neznámeho žalovaného vyjadril so späťvzatím žaloby

súhlas (čl. 218 spisu).

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu
nezaniká a možno ho uplatniť znova.

11.Vzhľadomktomu,žežalobcauplatnilsvojedispozičnéprávodisponovaťspodanoužalobouažalobu
vzal v celom rozsahu späť po tom, čo bolo vykonané pojednávanie, súd konanie zastavil. Žalovaný
prostredníctvom svojho zástupcu vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Žalovanému by
preto prináležal nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
nemal preukázaný vznik trov konania zo spisového materiálu, a nárok na náhradu trov konania nebol
ani uplatnený, súd nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolaniesapodávapísomnevlehote15dníoddoručeniatohtorozhodnutianaOkresnomsúdeČadca.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.