Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010539
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010539.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
23. novembra 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/. K. M., L.. XX.XX.XXXX E. Y., O. D., P. J. K. Y. XXX/X, XXX XX C.

2/. R. M., L.. XX.XX.XXXX E. Y., P. J. X. XXX/X, XXX XX C., S. L. K. G. : K. Y. XXX/X, XXX XX C.

s ú v i n n í , ž e

ako zákonní zástupcovia maloletej B. M., L.. XX.XX.XXXX E. Y. a maloletej K. M., L.. XX.XX.XXXX E.
Y., ku ktorým majú zákonnú povinnosť dbať o ich všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť
o ich výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje povinnosti vychovávať
dieťa zanedbávali, najmä tým, že nezabezpečili, aby školu riadne navštevovali a umožnili im tak viesť
záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletá B. M. ako žiačka 7.A. triedy Základnej školy na ulici K. Č..
XXX/XX E. C. v školskom roku 2021/2022 v období od 01.09.2021 do 21.06.2022 vymeškala 165
neospravedlnených vyučovacích hodín a maloletá K. M. ako žiačka špeciálnej triedy na Základnej
škole na ulici K. Č.. XXX/XX E. C. v školskom roku 2021/2022 v období od 01.09.2021 do 21.06.2022

vymeškala 152 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

1/. M.. K. M., K. L.: XX.XX.XXXX
2/. M.. R. M., K. L.: XX.XX.XXXX
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b) Trestného zákona

z a t o i m u k l a d áM. K. M.

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona za použitia, 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v
trvaní 250 ( dvestopäťdesiat ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného ) roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

M. R. M.

podľa § 211 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 12 ( dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 24
( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa 22.10.2022,
ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 rok, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).