Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204868
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2219204868.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1/ ALBA IMMO, s.r.o., IČO: 51 829 771, so
sídlom Hviezdoslavova 546/14, 902 01 Pezinok, 2/ T. A. H.. XX.XX.XXXX, C. M. XXX, XXX XX M., obaja
právne zastúpení: JUDr. František Gutek, advokát so sídlom Nezábudková 46, 821 01 Bratislava, proti
žalovanému: Komposesorát Vojka - pozemkové spoločenstvo, IČO: 35 629 436, so sídlom 930 31 Vojka
nad Dunajom 150, právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Vanek, so sídlom Potočná 169/85, 909 01 Skalica,

o určenie neplatnosti uznesenia prijatého na valnom zhromaždení Komposesorátu Vojka, pozemkové
spoločenstvo dňa 08.06.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa domáhali na tunajšom súde o určenie neplatnosti uznesenia prijatého na valnom
zhromaždení Komposesorátu Vojka, pozemkové spoločenstvo dňa 08.06.2019.

2.Vpriebehukonaniažalobcoviaoznámili,žežalobuberúspäť,sčímžalovanýsúhlasilazhodneuviedli,
že si neuplatňujú trovy tohto konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§145ods.2CSP-akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP - ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určí spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 2 CSP - ak strana proces nezavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Strany v spore si neuplatnili náhradu trov konania ,preto súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2
CSP. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).