Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622201013
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622201013.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú V. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky Y. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, toho času bytom zariadenie núdzového bývania U. K., U. XX, C.
L.Á. a otca Q. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXX/X, C. L., v konaní o návrhu matky na zvýšenie

výživného, o oprave chyby v písaní, takto

r o z h o d o l :

I. V rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18.05.2022, č. k. 20P/19/2022-32 sa o p r
a v u j e v časti záhlavia rozsudku nesprávne uvedený rok narodenia otca maloletej tak, že správne
má byť uvedené: „...1975.“

II. V rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18.05.2022, č. k. 20P/19/2022-32 sa o p r a

v u j e prvá veta prvého odseku odôvodnenia rozsudku tak, že správne má byť uvedené: „Predmetom
konania bol návrh matky na zvýšenie výživného na maloletú V. D., nar. XX.XX.XXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 20P/19/2022-32 zo dňa 18.05.2022 Okresný súd Liptovský Mikuláš schválil
rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej V. D., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 160,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca

vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od 01.06.2022. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 16.05.2018, č. k. 9P/46/2018-208, v časti o výživnom na maloletú. Zároveň
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Po doručení rozsudku účastníkom konania súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku,
uviedol zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v uvedení nesprávneho roku narodenia otca maloletého

dieťaťa, Q. D. a to 2011. Zrejmú nesprávnosť súd tiež uviedol v prvej vete prvého odseku odôvodnenia
rozsudku, keď uviedol, že predmetom konania je návrh matky na zvýšenie výživného na maloleté deti
M. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Z návrhu na začatie konania, z výpisu z registra obyvateľov SR, ako aj z iných listín, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu je zrejmý rok narodenia otca maloletej, Q. D. a to rok 1975 a tiež z návrhu na začatie
konania je zrejmé, že matka návrhom žiadala zvýšené výživné na maloletú V. D., nar. XX.XX.XXXX.

5. Na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 224 CSP opravil zistené zrejmé nesprávnosti v
rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný

súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)