Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61C/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121401784
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6121401784.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Smreport - MT, s.r.o., IČO: 46 360 875, so sídlom Gogoľova
3938/10, Martin, právne zastúpený: Hronček & Partners, s. r. o., IČO: 47 248 327, so sídlom Kálov
1, Žilina, proti žalovanému: U. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom O. námestie XXXX/XXA, W., o
zaplatenie 907,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi: Smreport - MT, s.r.o., IČO: 46 360 875, so sídlom Gogoľova 3938/10, Martin,
súdny poplatok za žalobu v sume 20,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s. na bankový účet žalobcu vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu:
SK95 0200 0000 0029 3421 5354.

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboupodanounaOkresnýsúdBanskáBystricadňa21.06.2021postúpenoutunajšiemu
súdu dňa 23.12.2021 domáhal proti žalovanému zaplatenia 907,72 eur s úrokom s omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.007,72 eur od 16.03.2019 do 06.04.2021 a zo sumy 907,72 eur od 07.04.2021 do
zaplatenia titulom dohody o čiastočnej úhrade nákladov zo dňa 14.03.2018 uzavretej medzi stranami v

súvislostisTeamBuildingomedukatívnehoasociálnehocharakteruorganizovanéhožalobcomadohody
o uznaní záväzku zo dňa 11.10.2018.

2. Podaním zo dňa 09.11.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť
a priznať náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaný
po podaní žaloby dňa 09.06.2022 uhradil istinu v celkovej výške 907,72 eur ako aj príslušenstvo. K

späťvzatiu žaloby pripojil potvrdenie o úhrade sumy 1.091,27 eur zo dňa 09.06.2022.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 CSP alebo pojednávanie a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd
v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti

tohto uznesenia a konanie zastavil.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 10 v spojení s ustanovením
§ 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len "ZoSP") a s poukazom na § 14 ZoSP v spojení s Čl. 17 CSP. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred

prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu kráteného o 1
%, najmenej však o 6,70 eur t.j. v sume 20,30 eur (27 - 6,70) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia na bankový účet žalobcu, ktorý uviedol
v späťvzatí žaloby.

9. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania

(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný, keďže žalovanú pohľadávku uhradil po podaní žaloby. Preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku III. výrokovej časti tohto uznesenia a žalobcovi priznal proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu (v rozsahu 100 %).

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výrokoch I. a III. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní

od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III písomne v potrebnom počte rovnopisov /§ 355 ods.
2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP/.

Podľa § 12 ods. 3 ZoSP ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie
zruší alebo zmení aj bez návrhu.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.