Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/1880/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810209161
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:3810209161.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO: 35 724 803, v zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO: 36 613 843, proti povinnému: Š. Č., X.. XX.XX.XXXX, L. J.
XXXX/X, XXX XX P., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 445,40 € s prísl., trov predchádzajúceho konania 143,16 Eur

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Prievidza č. 5307 076095 zo dňa 29.12.2010 bol súdny exekútor JUDr.

Rudolf Krutý, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe rozsudku Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej
hospodárskej komore s.r.o. v Košiciach, č. k. EP 82347/09 zo dňa 22.02.2010.

3. Dňa 13.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nevlastní žiaden majetok. Oprávnený
bol o nemajetnosti povinného informovaný správou o stave exekúcie a doručil na exekútorský úrad
súhlas so zastavením exekúcie zo dňa 24.07.2018 v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

4. Nakoľko má súd za preukázané, že povinný je nemajetný a oprávnený so zastavením exekúcie

súhlasil,súdmázato,žepodmienkyustanovenia§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkubolisplnené,
a preto v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za straty času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.09.2009 (ďalej
len „vyhláška“).

12. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor v podaní doručenom tunajšiemu súdu uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
pretože ich už oprávnený uhradil. Vzhľadom k tomu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie.

14. Podľa § 9a odseku 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len: „C. s. p.“). (2)
Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

15. Podľa § 256 odseku 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

16. Podľa § 262 odseku 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17.Onáhradetrovsúdnehokonaniasúdrozhodolvsúlades§256ods.1C.s.p.,ktorýzakotvujezásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania. Zavinenie sa interpretuje
extenzívne, a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania a
dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa 10.09.2010, sp. zn. I. ÚS

196/2009). V prejednávanej veci nebola žiadna zo strán sporu zastúpená právnym zástupcom. Nakoľko
v konaní nevznikli trovy exekučného konania, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.