Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/65/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309201933
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kasardová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8309201933.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného X/ Š. U., F.. XX.XX.XXXX I. X/ Z.Í. U., F..
XX.XX.XXXX, obaja bytom XX E. S., T. T. XJT, V. Y., R. T. proti povinnému Š.Q. U., F.. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XX, Humenné, o vymoženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia na vykonanie exekúcie Okresného súdu Humenné zo
dňa 07.04.2009 začal exekútor vykonávať exekúciu.

2. Dňa 05.10.2022 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie. Obaja oprávnení v tomto návrhu

uviedli, že dlh zo strany povinného bol uhradený.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Nakoľkodanáexekúciazačalapred1.aprílom2017súdsaprirozhodovaníriadilExekučnýmporiadok
účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Vzhľadom na to, že obaja oprávnení zhodne navrhli exekúciu zastaviť, súd preto v zmysle § 57 ods. 1
písm. c) exekúciu zastavil. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a sa dovolateľ domáha ( § 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).