Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010326
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010326.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 14. decembra 2022 v Humennom na

hlavnom pojednávaní v trestnej veci proti obžalovanému F. L., narodenému XX.XX.XXXX V. O., trvale
bytom P. Č.. XXXX/XXX, XXX XX O., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b)
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. L., narodený XX.XX.XXXX V. O., trvale bytom P. Č.. XXXX/XXX, XXX XX O.,

j e v i n n ý

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 23.06.2021 okolo 24.00 hod. po spoločnej predchádzajúcej dohode preskočili plot do areálu
vonkajšieho kúpaliska na ulici C. Č.. X V. O., kde z prvého predajného stánku M. U. vytrhol zámok na
dverách a z vnútra odcudzil ventilátor zn. Orión, z druhého predajného stánku vytrhol zámok F. L. a tam
sa z nachádzajúceho mraziaceho boxu obaja vyložili mrazené polotovary - 3 balenia bravčových párok
zn. Mecom po 1 kg, 2 balenia žemlí na hamburgre po 24 ks, 10 ks panini, 3 balenia hranoliek po 2,5 kg,
2 balenia langošov po 12 ks, 40 ks mäsa do hamburgerov, ktoré týmto nechali z nehodnotiť, z tretieho
uzamknutého zámku spoločne vytrhli predajné okienko, cez ktoré vošli do vnútra, odkiaľ odcudzili v
hotovosti 158,- Eur, 2 fľaše vodky Amudsen 11, 2 fľaše vodky Ruský štandard, 2 fľaše Spišskej borovičky,

2 fľaše rumu zn. Captain Morgan 11, 2 fľaše Ginu Kensington, 2 fľaše Fernetu 11, 20 ks nanukov zn.
Algida Corneto, ktoré odcudzené veci z časti použili pre vlastnú potrebu a z časti ponechaním mimo
chladiaceho boxu nechali znehodnotiť, čím U. Q..J..H.., X. X, O., D.: XX XXX XXX, spôsobili celkovú
škodu vo výške 641,29 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním, a inému zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona pri poľahčujúcich
okolnostiach podľa § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona oproti priťažujúcim okolnostiam podľa § 37
písm. h), písm. m) Trestného zákona, za použitia § 42 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona,

v spojení s § 46 Trestného zákona, na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený
Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 4T/87/2021-65 zo dňa 18.11.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.01.2022, podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 3 (tri)

mesiace s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 20 (dvadsať) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému M. U., narodený XX.XX.XXXX V. O., a
obžalovanému F. L., narodený XX.XX.XXXX V. O., ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť

poškodenému: U. Q..J..H.., D.: XXXXXXXX, so sídlom X. Č.. XXXX/X, XXX XX O., zastúpená F.
U., narodeným XX.XX.XXXX, škodu vo výške 641,29 Eur (šesťstoštyridsaťjeden eur dvadsaťdeväť
eurocentov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného: U. Q..J..H.., D.: XXXXXXXX, so

sídlom X. Č.. XXXX/X, XXX XX O., zastúpená F. U., narodeným XX.XX.XXXX, so zvyškom nároku na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 14.12.2022 na Okresnom súde Humenné po vyhlásení

rozsudku v predmetnej trestnej veci a po zákonnom poučení o opravnom prostriedku sa prokurátorka
Okresnej prokuratúry Humenné, obžalovaný a jeho obhajkyňa výslovne vzdali práva na podanie
odvolania, a to aj za osoby oprávnené odvolanie podať.

Z týchto dôvodov samosudkyňa v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovila zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v
jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora
sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.