Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121213501
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4121213501.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1. C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, G., prechodne bytom
X. XX, O., 2. R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, O., prechodne bytom X. XX, O., obaja zast.:
JUDr. Marek Ďuran, advokát, so sídlom Štefánikova 64/34, Nitra IČO: 30 788 285, proti žalovaným: 1.
U. F., nar. XX.X.XXXX, bytom K. I. XXX/XX, O., 2. X. P., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, O., obaja
zast.: JUDr. Martin Žaťko, advokát, so sídlom Trenčianska cesta 603, Bánovce nad Bebravou, za účasti

intervenienta na strane žalovaných: G. P., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XX, Nitra, zast.: JUDr. Andrej Gara,
advokát, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie zastavuje.

II.Súd vracia žalobcovi v 1. rade súdny poplatok vo výške 42,80 eura prostredníctvom: Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 2.12.2021 domáhajú, aby súd nahradil vyhlásenie
vôle žalovaného v prvom rade ako podielového spoluvlastníka v jednej polovici vo vzťahu k celku a

žalovaného v druhom rade ako druhého podielového spoluvlastníka v jednej polovici vo vzťahu k celku,
ako spoločných predávajúcich, uzatvoriť so žalobcami ako spoločnými kupujúcimi kúpnu zmluvu, ktorá
je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku.

2.Pred začatím pojednávania žalobcovia písomne oznámili listom doručeným súdu dňa 25.10.2022, že
podanú žalobu berú v celom rozsahu späť.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadomnavyjadreniežalobcovakoajtúskutočnosť,žekspäťvzatiužalobydošloskôrakosazačalo
pojednávanie, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

7.O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4
zák.č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch /49,50 eura - 6,70 eura = 42,80 eura/.8.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.