Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122232743
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122232743.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, v spore právne zastúpený
Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855
673, proti žalovanej A. A., rod. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. A., prechodne bytom E. XXXX/X,
A. A., štátna občianka SR, o zaplatenie 292,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 292,97 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 292,97 Eur od 04. 04. 2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktoré je povinná zaplatiť
žalovaná žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške,
ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa 02. 02. 2022 domáhal od
žalovanej zaplatenia istiny vo výške 292,97 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to
titulom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16. 05. 2019.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. P pričom v zmysle predmetnej
Zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v Zmluve. Telefónne číslo
uvedené v Zmluve bolo pridelené zákazníkovi iba dočasne. Po ukončení portácie zákazník používal
telefónne číslo uvedené vo faktúrach. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 292,97 Eur, porušila zmluvné povinnosti.

3. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 292,97 Eur. Žalovaná
na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si zároveň
uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11,
bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t. j. od 04. 04. 2021.

4. Na základe uvedeného sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 292,97 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 292,97 Eur od 04. 04. 2021 do zaplatenia a náhrady trov
konania.5. Žalobca k žalobe pripojil tieto listinné dôkazy: Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 03. 2020 na sumu
20,15 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 04. 2020 na sumu 20,15 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 24. 05. 2020 na sumu 20,15 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 06. 2020 na sumu 20,15

Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 07. 2020 na sumu 20,15 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 24. 08. 2020 na sumu 20,15 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 09. 2020 na sumu 20,15
Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 10. 2020 na sumu 20,15 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 24. 11. 2020 na sumu 4,90 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 01. 2020 na sumu 81,82
Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 02. 2020 na sumu 47,17 Eur, Výzvu na zaplatenie dlhu pred

podaním žaloby zo dňa 13. 01. 2022, Pokus o pokonávku zo dňa 22. 02. 2021 a Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. P. zo dňa 16. 05. 2019.

6. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 11. 02. 2022 vydal vo veci platobný rozkaz
pod sp. zn. 11Up/117/2022. Keďže predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, postupoval súd v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom

konaní, v zmysle ktorého upovedomil žalobcu o tejto skutočnosti a vyzval ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Právny zástupca žalobcu svojím podaním navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, t. j. na Okresnom súde Banská Bystrica.

7. Súd zisťoval pobyt žalovanej. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR má žalovaná od 12. 11. 2019
vedený trvalý pobyt Banská Bystrica a od 10. 04. 2019 prechodný pobyt na adrese E. XXXX/X, A. A..
Z Oznámenia Mestskej polície Banská Bystrica zo dňa 12. 05. 2022 bolo na adrese D. XX zistené, že
žalovaná tu nebýva a na adrese E. X bolo od matky žalovanej zistené, že momentálne býva jej dcéra v
zahraničí, pravdepodobne na E.. Lustráciou cez matriku bolo zistené, že žalovaná má od 12. 11. 2019

prihlásený pobyt bezdomovca v meste A. A.. Iné skutočnosti sa nepodarilo zistiť.

8. Oznámením zo dňa 14. 06. 2022 súd v zmysle § 116 ods. 2, druhá veta zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), doručil žalovanej opis žaloby spolu s prílohami a poučením podľa
§ 160 a § 292 CSP, nakoľko žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia Oznámenia za doručenú,

a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

9. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- Eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo
dňa 22. 07. 2022 do 21. 09. 2022.

12. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, je elektronická komunikačná
služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne, alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na
rozhlasové a televízne vysielanie.

13. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.14. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 151 ods. 1 CSP, sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, považujú
za nesporné.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 16. 05.
2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. P na základe ktorej jej bol poskytnutý účastnícky
program Go 30 eur s 50 % zľavou so službou CLIP, Go Data Benefity, Základné dáta, Prístup k internetu,
číslo SIM karty XXXXXXX XXXXXXXXXXXX.

17. Žalovaná sa zaviazala, že bude uhrádzať cenu za využívanie uvedených služieb, resp. aktiváciu

účastníckeho programu. Žalovanej boli zo strany žalobcu vystavené faktúry, a to Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 03. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 07. 04. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 04. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 08. 05. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 05. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 07. 06. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 06. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 08. 07. 2020, Faktúra č.

XXXXXXXXXX zo dňa 24. 07. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 07. 08. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 08. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 07. 09. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 09. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 08. 10. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 10. 2020 na sumu 20,15 Eur so splatnosťou 07. 11. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 11. 2020 na sumu 4,90 Eur so splatnosťou 08. 12. 2020, Faktúra č.

XXXXXXXXXX zo dňa 24. 01. 2020 na sumu 81,82 Eur so splatnosťou 07. 02. 2020, Faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 02. 2020 na sumu 47,17 Eur so splatnosťou 09. 03. 2020.

18. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 22. 02. 2021 bolo zistené, že žalobca pohľadávku v celkovej výške
333,90 Eur, ktorá pozostávala z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby v

celkovej výške 292,97 Eur v zmysle uzatvorenej zmluvy a z trov právneho zastúpenia vo výške 40,93
Eur, žiadal uhradiť žalovanou najneskôr do 03. 04. 2021.

19. Z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13. 01. 2022 bolo zistené, že žalobca vyzval
žalovanú na zaplatenie dlhu v sume 345,50 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 292,97 Eur, úrokov

z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 11,60 Eur, trov za právne zastúpenie
vo výške 40,93 Eur. Zároveň jej oznámil, že uvedenú sumu žiada uhradiť najneskôr do 27. 01. 2022.

20. Predmetom sporu sú nároky žalobcu uplatnené voči žalovanej titulom nezaplatenia ceny
telekomunikačných služieb vyplývajúce zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom Zmluva sa

riadi osobitným zákonom o elektronických komunikáciách a ide o spotrebiteľské zmluvy.

21. Medzi stranami neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia, preto súd vychádzal zo skutkových
tvrdení vyplývajúcich zo žaloby, súčasne preukázaných listinnými dokladmi, na základe ktorých možno
konštatovať, že žalobca na základe Zmluvy o poskytnutí verejných služieb č. P. poskytoval žalovanej

telekomunikačné služby za podmienok uvedených v zmluve, na základe čoho mu vznikol nárok na
zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške 292,97 Eur.

22. Žalovaná zostala v konaní nečinná a nevyužila možnosť obrany v konaní. V konaní nebolo
preukázané, že by žalovaná nejakým spôsobom plnila. V tomto smere neboli predložené z jej strany

žiadne tvrdenia ani návrhy dôkazov.

23. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav, súd žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko mal za to, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny
v sume 292,97 Eur.

24. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostala do omeškania a žalobcovi
tak vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v Pokuse o pokonávku, t. j. od 04. 04.2021 do zaplatenia vo výške 5,00 % ročne zo sumy 292,97 Eur v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že vzhľadom na plný úspech žalobcu v spore, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, ktoré je povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia
súdu prvej inštancie o ich výške.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.