Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203952
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622203952.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v konaní navrhovateľky: T.. B. V., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXX/XX, XXX XX O., štátna občianka SR a druhého manžela: P. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXX/XX, XXX XX O., štátny občan E. republiky, za účasti maloletého
dieťaťa: B. V., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec,onávrhuorozvodmanželstvaaoúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. V., nar. XX.XX.XXXX a T.. B. V., rod. L., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v O., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O., zväzok X, ročník XXXX, strana

XXX, por. č. X r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloleté dieťa B. V., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti a výchovy matky, ktorá j e o p r á v n e n á maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu B. V., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 100,-Eur mesačne vždy vopred do 20. dňa toho, ktorého mesiaca k rukám matky počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a ponecháva ho na vzájomnej dohode rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2022, domáhala rozvodu
manželstva s manželom P. V. a úpravy rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu B. V., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode.
Svoj návrh odôvodnila tým, že s manželom sa zoznámili v roku 2008. Dňa XX.XX.XXXX sa rozhodli
uzavrieť manželstvo. Z manželstva sa im narodila dcéra B. V.. Napriek určitým nezhodám ich manželstvo
fungovalo až do jari 2022, kedy sa dozvedela, že manžel prepadol hazardu, o čom dovtedy ani netušila.
Ich manželstvo považuje navrhovateľka za rozvrátené, neplniace spoločenskú funkciu.

2.Manžel na pojednávaní súhlasil s návrhom o rozvod, ako aj so schválením rodičovskej dohody v znení
petitu tohto rozsudku.3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci vzdali práva podania riadneho opravného prostriedku -
odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení ako je uvedené v petite č. II.
tohto rozsudku.

4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú
súdu predložil, čo sa týka úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva a navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody.

5.Podľa § 23 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

6.Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,

a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

7.Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 ZoR.

8.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9.Podľa § 19 ods. 1 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10.Podľa§19ods.2ZoR,oveciachtýkajúcichsarodinyrozhodujúmanželiaspoločne.Aksanedohodnú

o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

11.Podľa § 19 ods. 3 ZoR, na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov
súhlas druhého manžela.

12.Podľa § 24 ods. 1 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

13.Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

14.Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a

povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa

na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

15.Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde16.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

17.Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18.Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

20.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

21.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách , ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

22.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

23.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode.

24.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

25.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať

odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.
Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie
sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti

súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku,
ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý
nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný.

Podľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno
podať odvolanie je právoplatný doručením.Podľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný
titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.