Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/1173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216573
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4214216573.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, proti povinnému : Y. I., nar. XX.XX.XXXX, G. XX/X, H. o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.133,89 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného : BENCONT COLLECTION, a.s.,
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad
Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268 (EX 1761/14) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.08.2014 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.133,89 eur s príslušenstvom,
trov rozhodcovského konania a trov exekúcie. Dňa 10.09.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú súd uznesením sp.zn. 5Er/1173/2014-13 zo dňa

19.09.2014 zamietol. Uvedené uznesenie súdu napadol oprávnený zastúpený právnym zástupcom
odvolaním, o ktorom odvolací súd nerozhodol, nakoľko v čase pred rozhodovaním o podanom odvolaní
podal oprávnený návrh na zastavenie exekučného konania.

2. Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený súdu podanie označené ako návrh na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a súčasne požiadal súd o vrátenie

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur. Predmetné podanie oprávneného súd podľa obsahu
vyhodnotil ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku, nakoľko v danej exekučnej veci súd poverenie na vykonanie exekúcie doposiaľ nevydal, z
skutočnosti ktorej zároveň vyplýva, že daná vec sa nachádza ešte len v štádiu exekučného konania, a
preto súd nemôže postupovať v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. K
aplikácii ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku totiž dochádza až v štádiu už vydaného

poverenia, t.j. v štádiu exekúcie.

3. Súd z úradnej činnosti zistil, že oprávnený bol dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaný z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom oprávneného sa stala
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch
procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a

zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej

právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa

§ 63 alebo § 64.

8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj na skutočnosť, že oprávnený
počas konania dňa 09.08.2017 zanikol a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT
COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, súd rozhodol tak, ako to je uvedené

v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

9. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

10. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017, exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor podaním zo dňa 17.05.2022 doručeným súdu dňa
19.05.2022 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekučného konania, súd mu náhradu trov exekučného
konania nepriznal tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.15. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

16. Pôvodným oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) sadzobníka zákona o
súdnych poplatkoch v sume 16,50 eur nadobúda splatnosť dňom podania žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5

ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa
po zastavení konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania. Podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (t.j. návrhom na vykonanie exekúcie). Z gramatického výkladu § 11 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie súdneho
poplatku splatného podaním žiadosti, ako je tomu v posudzovanom prípade, preto súd rozhodol tak, že

oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevracia tak, ako
to je uvedené v štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.