Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. december 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1Cb/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122322256
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:6122322256.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. XX, XXX XX E. F., IČO: 46 405

399, zastúpený JUDr. Jánom Luteránom, advokátom, Sabinovská 52, 080 01 Prešov, IČO: 43 841 996,
proti žalovanému DUBAS s.f., s.r.o., 090 32 Kručov č. 66, IČO: 36 511 382, zastúpený JUDr. Martinom
Kirňakom, advokátom, Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 42 078 474, o zaplatenie 3 000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 11.5.2022 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 3 000 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2022 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní
a žalovaný mu už uhradil dohodnutú sumu. Zároveň požiadal o zrušenie vytýčeného pojednávania
a súdu ako dôkaz predložil potvrdenie o zaplatení a fotokópiu Dohody o urovnaní.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.1Cb/5/2022
- 2 -

7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie

konania.VdanomprípadedôvodomspäťvzatiažalobyjeDohodaourovnaní,tzn.,žeobesporovéstrany
zhodne v spore nechcú pokračovať. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že obe sporové strany majú
zodpovednosť na zastavení konania, preto o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.