Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/931/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121281955
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121281955.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so
sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, IČO: 00 603 201, proti povinnému: Z. R., T.. XX.XX.XXXX, H. O.
XXX, XXX XX O., zast.: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s. r. o., so sídlom Miletičova
1, 821 08 Bratislava, IČO: 36 860 891, o vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934 01 Levice,

pod sp. zn. XXX J. XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.03.2021, domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. XXRoXXX/XX zo dňa 20.11.2000, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.12.2000 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie pripojil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu trov starej exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom, so sídlom
exekútorského úradu Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, zo dňa 28.04.2020, sp. zn. J. XXX/XXXX, a
oznámenie súdneho exekútora o ukončení exekučného konania vedeného Okresným súdom Topoľčany

pod sp. zn. J..

3. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 06.07.2021 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Rusnákovej, so sídlom exekútorského úradu Ľ.
Štúra 29, 934 01 Levice (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. zn. XXX J. XXX/XX.

4. Poverený súdny exekútor vydal dňa 07.07.2021 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 20.07.2021. Dňa 03.08.2021 bol exekútorskému úradu doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 02.08.2021 podaný prostredníctvom jeho právneho zástupcu.
V tomto bode súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej
lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 07.09.2021.

5. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie, podaný
prostredníctvom právneho zástupcu povinného, s prílohou (Plnomocenstvo), s upovedomením o začatí
exekúcie a dokladom o jeho doručení povinnému a s vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie
exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených
dokumentov predložených súdu v elektronickej podobe.6. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 02.08.2021 prostredníctvom právneho
zástupcu uviedol, že mu dňa 20.07.2021 bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
07.07.2021. Povinný poukázal na znenie ustanovenia § 110 ods. 1 prvej vety zákona č. 40/1964 Z. z.

Občianskeho zákonníka, podľa ktorého „ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť“. Povinný
vzniesol voči nároku oprávneného uplatneného v exekučnom konaní námietku premlčania z dôvodu
jeho uplatnenia (dňa 06.07.2021) po uplynutí zákonom stanovenej premlčacej doby. Zároveň navrhol,
aby súd exekúciu v súlade s ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil z dôvodu, že

nastala skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 07.09.2021
uviedol, že predmetom exekúcie je vymoženie nároku oprávneného spočívajúceho v súdnych trovách
vo výške 256,74 eur a poplatku za vydanie poverenia vo výške 16,50 eur, a to na základe vykonateľného
exekučného titulu - rozhodnutia súdu č. XXRo/XXX/XX zo dňa 20.11.2000, ktoré vydal Okresný súd

Topoľčany. Ďalej uviedol, že v predmetnej veci bola vedená stará exekúcia pod č. J. XXX/XXXX u
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ingra, Wolkrova 4, 851 01 Bratislava 5, a dňa 06.06.2020 bola táto
exekúcia ukončená. Podľa vyjadrenia oprávneného túto skutočnosť oznámil exekútor oprávnenému
listom zo dňa 22.07.2021 - Oznámenie o ukončení starej exekúcie. Oprávnený sa ďalej vyjadril, že na
základe uvedenej skutočnosti podal opätovne návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 9 a nasl. zák.

č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,keď by došlo k zisteniu dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to
aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže

prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie
formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava
exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani
nemala začať. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

15. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

16. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa

námietky odmietli.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

21. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

22. Podľa § 110 ods. 1 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

23. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia

po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.24. Exekučným titulom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 298,94 eur (9006,00 Sk) s
poplatkom z omeškania 2,5 promile za každý deň omeškania od 15.09.1999 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania vo výške 11,95 eur (360,00 Sk). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 18.12.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. V zmysle
upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 28.04.2020,
vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom, došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. J. XXX/
XXXX podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom z upovedomenia o zastavení starej

exekúcie je zrejmé, že pohľadávka oprávneného bola od povinného vymožená len z časti. Oprávnený
preto podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to na
vymoženie zostávajúcej neuhradenej časti príslušenstva pohľadávky vyplývajúcej mu z exekučného
titulu a trov exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne.

25. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je povinný ho

rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
a oboznámil sa s vyjadrením oprávneného. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým,
že podľa jeho názoru došlo k premlčaniu nároku oprávneného vymáhaného v predmetnom exekučnom
konaní. Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania
dovolá. Pohľadávka sa premlčí márnym uplynutím premlčacej doby, t. j. ak oprávnený subjekt nevykonal

právo v priebehu premlčacej doby. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na námietku povinného.
Tento hmotnoprávny úkon môže byť obsahom návrhu povinného na zastavenie exekúcie, to znamená,
že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu. Premlčacia doba je v zmysle § 110 ods. 1
Občianskeho zákonníka desaťročná a plynie od vykonateľnosti exekučného titulu. Začatím exekučného
konania v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka premlčacia doba spočíva a počas riadneho vedenia

konania neplynie.

27. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh mal súd preukázané, že exekúcia
sa začala na základe exekučného titulu vydaného dňa 20.11.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 18.12.2000. Oprávnený sa už voči povinnému domáhal vymoženia svojej

pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu, a to v rámci exekučného konania vedeného
Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. J., na základe poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré bolo
doručené poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ingrovi dňa 31.05.2001 (ako to vyplýva
z upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.04.2020), ktorý viedol exekúciu pod sp. zn.
J. XXX/XXXX. Pôvodný návrh na vykonanie exekúcie tak bol nepochybne podaný pred uplynutím 10-

ročnej premlčacej lehoty v zmysle § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka vzťahujúcej sa na výkon práva
priznaného právoplatným rozhodnutím.

28.Následnedošlokzastaveniustarejexekúciepodľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.,očom
bolo súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom dňa 28.04.2020 vydané upovedomenie o zastavení

starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie. K ukončeniu exekučného konania vedeného
Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. J. došlo dňa 06.06.2020, čo vyplýva z oznámenia o ukončení
starej exekúcie vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom zo dňa 22.07.2020.

29. Po ukončení pôvodného exekučného konania podal oprávnený opätovný návrh na vykonanie

exekúcie v súlade s § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. Súd poukazuje na ustanovenie § 9 ods. 2 zákona
233/2019 Z. z., podľa ktorého „pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok od ukončenia exekučného konania“.
V uvedenom ustanovení je tak upravená výnimka pre prípady, kedy by po ukončení exekučného konania
už uplynuli premlčacie doby pre vymoženie nároku. Jej účelom je vytvorenie dostatočného časového

rámca pre oprávneného na zváženie opätovného podania návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj pre
exekučný súd na spracovanie návrhov. V zmysle uvedenej právnej úpravy sa má za to, že oprávnený
v „začatom konaní riadne pokračuje“ (§ 112 Občianskeho zákonníka) aj vtedy, ak podá opätovný návrh
na vykonanie exekúcie do jedného roka po ukončení exekučného konania podľa zákona č. 233/2019 Z.z. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného,
pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo
pokračované. Keďže v danom prípade bolo exekučné konanie ukončené dňa 06.06.2020, a opätovný

návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný dňa 12.03.2021, t. j. v lehote jedného
roka po ukončení pôvodného exekučného konania, nemohlo dôjsť k premlčaniu vymáhanej pohľadávky
oprávneného. Námietku premlčania vznesenú povinným preto súd považuje za neopodstatnenú.

30. Súd ďalej uvádza, že povinný neuviedol v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti

odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Z tohto dôvodu považuje súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie za nedôvodný.

31. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo

veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

32. Keďže oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie, súd o trovách exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.